Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-122/2023 от 31.05.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре                        5 июля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Бабий Т.В.,

с участием

прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колушкина П.С.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Осипова А.А.,

осужденного Фролова О.Г.,

защитника-адвоката Батуриной Т.Т.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Фролов О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

Фролов О.Г. осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Фролов О.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Батурину Т.Т..

Потерпевшая по приговору в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялась надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представила.

Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Фролову О.Г. нецелесообразна.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Фролова О.Г. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, прокурора, мнение осужденного и его защитника, настаивающих на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

Согласно справке-характеристике на осужденного Фролова О.Г., в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК № из СИЗО № <адрес>. Не трудоустроен, периодически привлекался без оплаты труда к благоустройству учреждения, работу выполняет качественно, к выполнению срочных работ не привлекался. С администрацией ведет себя лояльно. В период содержания под стражей допустил нарушение режима содержания. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, законные требования администрации выполняет. Не имеет поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях, на облегченные не переводился. Не проходил обучение в ФКПОУ № при ФКУ ИК №. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Не принимает участие в спортивных мероприятиях, увлекается просмотром телепередач, газеты и журналы не выписывает, в кружковой работе участие не принимает. Не имеет исполнительных документов бухгалтерии учреждения.

Администрация ФКУ ИК № пришла к единому мнению о нецелесообразности замены Фролову О.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о нецелесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Фролову О.Г..

В судебном заседании установлено, что осужденный Фролов О.Г. не имеет. За период отбывания наказания допустил 1 нарушений режима содержания, за которые было наложено ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде выговора, в настоящее время взыскание действующие. Не проходил обучение, не переводился в облегченные условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В настоящее время поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным и ходатайство осужденного не может подлежать удовлетворению. Фролов О.Г., по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, мнение сторон, принимая во внимание общий срок наказания, назначенного судом, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Фролова О.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Фролов О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        С.С. Смирнов