Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2024 ~ М-905/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1089/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001726-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                                29 июля 2024 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

с участием ответчика Татариновой Н.Б.,

представителя ответчика Дукач О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Татариновой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к Татариновой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 25.04.2015 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Татариновой Н.Б. заключен договор микрозайма №, по которому последней предоставлен заем в сумме и на условиях, установленных договором. Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя погашение основного долга и процентов. 30.09.2015 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования с Татариновой Н.Б. задолженности по договору займа перешли к ООО «Агентство ликвидации долгов». 07.04.2016 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования с Татариновой Н.Б. задолженности по договору займа перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 10.09.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования с Татариновой Н.Б. задолженности по договору займа перешли к ООО «РСВ». Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила. 07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Татариновой Н.Б. задолженности по основному долгу, процентам, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 64 210 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины, который 16.06.2023 отменен. На дату уступки прав требований образовалась задолженность в сумме 64 011 руб. 18 коп. По состоянию на 10.01.2022 задолженность ответчика составляет 64 210 руб. 63 коп., из которых: 8 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 52 800 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 3 211 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав требования, 199 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты уступки прав требования по 10.01.2022. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 126 руб. 32 коп.

25.10.2023 ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ».

Определением от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Татаринова Н.Б. и ее представитель Дукач О.О. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 25.04.2015 между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (ранее ООО «Срочноденьги») и Татариновой Н.Б. заключен заговор займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа сумма займа составила 10 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа 11.05.2015. Процентная ставка 730-732 % годовых. Сумма займа возвращается вместе с уплатой процентов 11.05.2015 в размере 13 200 руб. 00 коп.

П. 4.12 договора установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) отсутствуют.

Согласно п. 5.1 проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.

Приходными ордерами № и № от 12.05.2015 подтверждается факт частичного погашения задолженности в сумме 3 400 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик Татаринова Н.Б. факт оформления и получения заемных средств не оспорила, в связи с чем обязана исполнить обязательства, предусмотренные договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору микрофинансовая организация исполнила.

                        Между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» 30.09.2015 заключен договор уступки прав требования № неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе, к Татариновой Н.Б.

Между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.04.2016 заключен договор уступки прав требования № неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе, к Татариновой Н.Б. по договору № от 25.04.2015.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ») 10.09.2021 заключен договор уступки прав неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе, к Татариновой Н.Б. по договору № от 25.04.2015.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г.Орска выдан судебный приказ о взыскании с Татаритновой Н.Б. задолженности по договору займа, однако 16.06.2023 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

                        Следовательно, в силу ст.ст. 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Татариновой Н.Б.

Судом установлено, что Татаринова Н.Б. нарушила условия договора займа по погашению долга и уплате процентов. Сведений о поступлении денежных средств в счет погашения долга в полном объеме от Татариновой Н.Б. материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

По истечении установленного договором срока сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена.

Как следует из расчета задолженность Татариновой Н.Б. по договору по состоянию на 10.01.2022 составила 64 210 руб. 63 коп., из которых: 8 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 52 800 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 3 211 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав требования, 199 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты уступки прав требования по 10.01.2022.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В ч. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрен возврат кредитных средств и процентов одномоментно – 11.05.2015, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – 12.05.2015.

Согласно почтовому штемпелю заявление о выдаче судебного приказа мировому судье направлено ООО «РСВ» 11.01.2022.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г.Орска выдан судебный приказ о взыскании с Татариновой Н.Б. задолженности по договору займа, однако 16.06.2023 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» направило в суд 23.05.2024.

Срок возврата займа определен договором, заключенным сторонами 25.04.2015 – 11.05.2015. Соответственно с 12.05.2015 займодавец знал о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности истек 12.05.2018.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так как истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Татариновой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа № от 25.04.2015, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» и Татариновой Н.Б. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                            А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 05.08.2024.

Судья                                                                            А.А. Шидловский