Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2024 (2-6102/2023;) ~ М-4824/2023 от 25.09.2023

УИД 74RS0007-01-2023-007059-93

Дело № 2-410/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                  Мещерякова К.Н.,

при секретаре                          Валеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллина И. З. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Самигуллин И.З. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 698 532 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> его автомобиль застрахован по полису КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выдал направление на ремонт, однако ремонт не был произведен, однако автосервис отказался ремонтировать автомобиль истца.

ИП Шундеев А.Ю, (СТОА) выдал истицу заказ наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 698 532 руб. 50 коп.

Стороны, третье лицо ИП Шундеев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Мухаметов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Худоногов С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что в собственности у истца имеется автомобиль «Тойота Королла», г/н У 015 774.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Самигуллина И.З. и неустановленного электросамоката, которвм управлчл неустановленных водитель, который совершил наезд на автомобильистца. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по ущербу 2 100 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком случай апризнан страховым, выдано истцу направление на ремонт. Однако ответчику не удалось организовать ремонт автомобиля истца, поскольку с сервисами по ремонту не согласована сумма восстановительного ремонта, что следует из материалов дела, пояснений Шундеева А.Ю., которому не согласована ответчиком сумма по ремонту автомобиля в размере 698 532 руб. 50 коп.

Ответчик не согласился с указанной суммой, которую в качестве восстановительного ремонта просил взыскать истец.

Стороны ходатайствовали о назначении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, поручена эксперту Бондаренко Н.В.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, составила 432 900 руб.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснование ответов на поставленные вопросы.

Судебная экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим стаж работы в области

экспертной деятельности, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами. У суда оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Таким образом, поскольку ответчик не организовал проведение ремонта автомобиля истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 432 900 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворяются в размере 432 900 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 216 450 руб. (432 900х50%).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Самигуллина И. З. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № в пользу Самигуллина И. З. (паспорт №) страховое возмещение в размере 432 900 руб., штраф в размере 216 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.