Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 ~ М-558/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-664/2023

64RS0036-01-2023-000632-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                     р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Кулешовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» (далее по тексту - Истец) обратилось в суд с иском к Кулешовой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Кватро" (далее - Кредитор, Общество) и Кулешова Т.П. (далее - ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 25.05.2022 г.

25.10.2022 года между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №01/10/22 на сновании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по возврату займа у него образовалась просрочка за 152 дня в общей сумме 74 500 рублей, которую он просит с последнего, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 2 435 рублей, а также почтовые расходы в сумме 439,20 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кулешова Т.П. извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленными заказной корреспонденцией, однако в отделение почтовой связи не являлась за его получением, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает, что ответчик извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МКК «Кватро» и Кулешова ФИО6 заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 25.05.2022 г.

25.10.2022 года между ООО МКК "Кватро" и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №01/10/22, на сновании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Перечисление денег Заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение Займодавцем обязательств по предоставлению кредита не оспаривается ответчиком.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Заемщик в нарушение условий договора займа не исполнил свои обязательства по возврату займа - до 25.05.2022 года, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая, согласно представленному расчету, за период с 25.05.2022 по 25.10.2023 года составляет 74 500,00 рублей, из которых: сумма основного долга: 25 000,00 рублей; сумма начисленных процентов за пользование займа - 6 300,00 рублей; сумма оплаченных процентов - 500,00 рублей; сумма просроченных процентов – 36 870,00 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 830,00 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт невозврата ответчиком заемных денег нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Займодавца требовать от Заемщика возврата долга и процентов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 435,00 рублей, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 435,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к Кулешовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кулешовой ФИО8 (СНИЛС №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.05.2022 г. по 25.10.2022 г. (152 календарных дней) – 74 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435,00 рублей, а также почтовые расходы в сумме 439,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 30 августа 2023 года.

Судья                                                                                                     Д.Я. Яворек