Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2022 от 30.05.2022

№1-333/2022 (12201940003051413)

УИД 18RS0009-01-2022-002562-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                         г. Воткинск     УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Князевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Малых Д.С.,

подсудимого Мурыгина Ю.М.,

защитника - адвоката Кузнецовой Т.Б., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мурыгина Ю.М., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование <***>, разведенного, работающего <***> не военнообязанного, судимого:

20 января 2020 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. 12 августа 2021 года наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 08 ноября 2021 года Мурыгин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 29 декабря 2021 года постановлением вступило в законную силу.

24 апреля 2022 года в дневное время у Мурыгина Ю.М. находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома расположенного по адресу: УР, <*****>, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, Мурыгин Ю.М. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с указанной целью, 24 апреля 2022 года в дневное время, Мурыгин Ю.М. находясь у дома расположенного по адресу: УР, <*****>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль <***> г.р.з. №***, и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>. <дата> в 16 час. 10 мин. на стоянке у <*****> УР, Мурыгин Ю.М. был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) установили, что он находится в состоянии опьянения. После чего, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. Затем, Мурыгину Ю.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе у Мурыгина Ю.М. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,746 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Мурыгин Ю.М. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого Мурыгина Ю.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 156, 160). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мурыгин Ю.М. имеющий постоянное место жительства и место работы, при рецидиве преступлений в его действиях, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в его признательных первоначальных пояснениях и показаниях на стадии расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам адвоката, оснований для признания смягчающим обстоятельством, объяснения, данного подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной не имеется, поскольку как следует из материалов дела, подсудимый дал пояснения после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления. Вместе с тем, данное обстоятельство суд учитывает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части производства дознания в сокращенной форме) и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Кузнецовой Т.Б., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурыгина Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного Мурыгина Ю.М. в течении десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мурыгину Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Кузнецовой Т.Б., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                        А.В. Клюев