Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2024 ~ М-1346/2024 от 17.06.2024

Дело №2-1548/2024 (УИД 58RS0030-01-2024-003038-04)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Максимову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 14.03.2021 между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и Максимовым В.В., с другой стороны, был заключен договор кредитной карты №0573164308 с лимитом задолженности 55000 руб. 00 коп. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», Общих условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта. Однако ответчиком были допущены неоднократные просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» 17.11.2023 на основании условий УКБО расторгло заключенный с Максимовым В.В. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Максимова В.В. сумму задолженности по договору №0573164308 от 14.03.2021, образовавшуюся за период с 16.11.2023 по 17.11.2023 включительно, в общем размере 56036 руб. 14 коп., из которых 52754 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 3280 руб. 17 коп. – сумма процентов, 1 руб. 21 коп. – сумма штрафа. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Максимов В.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2021 между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и Максимовым В.В., с другой стороны, был заключен договор кредитной карты №0573164308 с лимитом задолженности 55000 руб. 00 коп.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д. 16), Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 18-23), Тарифном плане ТП 7.74 (л.д. 24). В рамках указанного договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта. Однако ответчиком была допущена просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» 17.11.2023 расторгло заключенный с Максимовым В.В. договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 28).

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

В заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты от 28.02.2021, подписанной лично Максимовым В.В., указан тарифный план ТП 7.74. Проставляя в соответствующем документе свою подпись, ответчик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Также в собственноручно подписанном заявлении-анкете Максимов В.В. предлагал АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Таким образом, ответчик согласился и подтвердил, что Тарифы по кредитным картам, условия комплексного банковского обслуживания, включающие в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются неотъемлемой частью договора, что он ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 16).

В связи с чем, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора кредитной карты и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом Максимов В.В. добровольно обратился к истцу для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Из материалов дела также следует, что по заявлению Банка мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы 19.01.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова В.В. суммы задолженности по кредитному договору №0573164308 от 14.03.2021 в общем размере 56036 руб. 14 коп. В связи с поступившими от Максимова В.В. возражениями, определением мирового судьи от 07.05.2024 вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 25).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору нарушен. За период с 16.11.2023 по 17.11.2023 включительно образовалась задолженность по договору №0573164308 от 14.03.2021 в общем размере 56036 руб. 14 коп., из которых 52754 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 3280 руб. 17 коп. – сумма процентов, 1 руб. 21 коп. – сумма штрафа (л.д. 11-13).

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, указанный расчет задолженности стороной ответчика оспорен не был.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф банк»» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1881 руб. 08 коп., рассчитанная от цены заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к Максимову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Максимова Владимира Владимировича (... ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (юр. адрес: 127287, г. Москва, вн. тер г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26, ИНН 7710140679, дата регистрации – 28.11.2002) сумму задолженности по кредитному договору №0573164308 от 14.03.2021, образовавшуюся за период с 16.11.2023 по 17.11.2023 включительно, в общем размере 56036 (пятьдесят шесть тысяч тридцать шесть) руб. 14 коп., из которых 52754 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 3280 руб. 17 коп. – сумма процентов, 1 руб. 21 коп. – сумма штрафа.

Взыскать с Максимова Владимира Владимировича (... ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (юр. адрес: 127287, г. Москва, вн. тер г. муниципальный округ Савеловский, ул. Хуторская 2-я, д. 38а, стр. 26, ИНН 7710140679, дата регистрации – 28.11.2002) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1881 руб. 08 коп.

Не явившийся в судебное заседание Максимов В.В. в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков