Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 (2-711/2019;) ~ М-774/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-84/2020 (2-711/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года                                г.Кизляр РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                         Августина А.А.,

при секретаре                                 Расуловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору №, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 18.5% годовых. Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета). Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением о зачисление кредитных средств на счет ответчика. В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст. ст. 361-367 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 9. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО3 В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 507 550 (пятьсот семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 46 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 12 687,11 руб.;

Проценты за кредит - 15 485,31 руб.;

Ссудная задолженность - 479 378,04 руб.;

Просит суд взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 550 (пятьсот семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 46 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №; взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в порядке ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в адрес суда не направляли. От ответчиков в адрес суда поступили письменные заявления о признании ими исковых требований банка в полном объеме

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в полном объеме в связи с признанием ответчиками исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении подтверждаются приложенными письменными доказательствами: заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения денежных средств по кредиту, расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты задолженности выполнены в соответствии с условиями кредитного договора, у ответчиков также они претензий не вызывают.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ему были понятны.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину в размере 8276 рублей, оплаченную истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 98,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дагестанского отделения ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по договору №– удовлетворить.

Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 507 550 (пятьсот семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 46 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий                            А.А. Августин