Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 (11-413/2022;) от 14.12.2022

Мировой судья судебного участка № 9                Дело № 11-8/2023

Березниковского судебного района Пермского края

Наумова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                             16 января 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Шеина МА на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А. от ..... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шеина М.А. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края был вынесен судебный приказ от ..... № о взыскании с Шеина М.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

..... от должника Шеина М.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором просил отменить судебный приказ, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ....., заявление Шеина М.А. об отмене судебного приказа, восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения отказано, причины пропуска процессуального срока не признаны мировым судьей уважительными.

В частной жалобе заявитель просит отменить вышеназванное определение, указывая на незаконность и необоснованность определения, нарушающим его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, мировой судья исходил из того, что ходатайство Шеина М.А. не содержало указаний на объективные причины пропущенного срока.

С данными доводами суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, полагая, что мировым судьей в полной мере установлены все обстоятельства дела.

При подаче частной жалобы на вышеуказанное определение Шеиным М.А. доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока также не представлено. Вся почтовая корреспонденция, в том числе судебный приказ после его вынесения, на что указывает конверт в материалах дела (л.д. 46), направлялась Шеину М.В. по адресу регистрации.

По мнению суда апелляционной инстанции, довод Шеина М.А. о том, что в период вынесения судебного приказа он находился в командировке представив суду справку с места работы, не принят во внимание мировым судьей, правильно, поскольку данная справка другими подтверждающими документами о том, что с ним заключен трудовой договор, имеется приказ о направлении в командировку, командировочное удостоверение, проездные билеты к месту работы и т.д. Шеиным М.А. суду не представлено.

Иных доводов, требующих рассмотрения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд находит частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С., от ..... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Шеина МА на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А., от ..... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, – оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Наумовой О.А., от ..... – без изменения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко