Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1519/2023 ~ М-967/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1519/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             06 декабря 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Силиной Ольги Сергеевны об отмене заочного решения суда,

                 УСТАНОВИЛ:        

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.08.2023, исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Силиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с Силиной Ольги Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 за период с 30.05.2022 по 11.04.2023 (включительно) в размере 269 249,86 рублей, в том числе просроченные проценты – 29 311,42 руб., просроченный основной долг- 239 938,44 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 892,50 рублей.

07.11.2023 Силина О.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22.08.2023, принятого по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Силиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ее неявка в судебное заседание, в котором было принято указанное решение суда, была вызвана ненадлежащим извещением. Копию вынесенного решения она получила 28.10.2023 в отделении Почты России. Представленные расчеты истца являются неверными, так как в них не учтены платежи, внесенные в счет погашения задолженности.

    Заявитель – Силина О.С., представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, хотя о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда были извещены своевременно и надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 112, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

С учетом положений статьи 112, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел заявление Силиной О.С. об отмене заочного решения, в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

    Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения заявленных требований, в том числе, приложенные к заявлению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Как следует из заявления Силиной О.С., обосновывая свои требования об отмене заочного решения суда, заявитель ссылается на то, что о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не был.

    Между тем, как следует из материалов дела, ответчик Силина О.С. о времени, дате и месте судебного разбирательства, в том числе, в судебное заседание, назначенное на 22.08.2023, в котором было принято заочное решение суда, была извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое Силиной О.С. получено по адресу, по которому заявитель проживает и зарегистрирован: <адрес>. Этот же адрес указан заявителем в заявлении об отмене заочного решения, что также подтверждает, что Силина О.С. о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу, была извещена надлежащим образом. Получение Силиной О.С. заказного письма с судебной повесткой, в судебное заседание назначенное на 22.08.2023, подтверждается, как указывалось выше, уведомлением о вручении, с подписью Силиной О.С.

    В соответствии со ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда или о возобновлении рассмотрения дела по существу.

     Как следует из содержания и смысла ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены заочного решения суда должна иметь место совокупность обстоятельств: если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и если имеют место обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании совокупность вышеуказанных обстоятельств, для отмены заочного решения суда, не установлена. Заявитель, ссылаясь в заявлении на то, что представленный расчет истца является неверным, так как в нем не учтены платежи, внесенные в счет погашения задолженности, доказательств, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, к заявлению не приложил, в судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения суда, заявитель (ответчик), не явился, и таких доказательств суду, также не представил.

Процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда, заявителем не пропущен, поскольку как следует из материалов дела, и заявления, заочное решение суда заявителем получено 28.10.2023. Заявление об отмене заочного решения суда подано 07.11.2023.

Поскольку в судебном заседании оснований для отмены заочного решения суда, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в судебное заседание ответчик не явился, и не представил каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на содержание принятого решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Силиной О.С. об отмене заочного решения суда.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение об отказе в отмене заочного решения не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку имеется возможность обжалования состоявшегося заочного решения суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Заочное производство» возможность обжалования такого определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 241, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления Силиной Ольги Сергеевны об отмене заочного решения суда, отказать.

    Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, обжалованию не подлежит.

Определение изготовлено в совещательной комнате 06 декабря 2023 года.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.