Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-726/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-726/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                 21 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой Ю.А.,

подсудимого Петрова И.В., его защитника – адвоката Мясниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Ивана Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 16 дней лишения свободы. Наказание отбыто,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь возле входа в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нашел на асфальте банковскую карту ПАО «ВТБ» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в филиале № <данные изъяты> Банка ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>.

Действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 05 мин. до 11 час. 07 мин. (по местному времени) Петров И.В. совершил тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 7716 руб., которыми распорядился по своему усмотрению путем оплаты товаров

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 310 руб. 00 коп. и 190 руб. 00 коп., всего на общую сумму 500 руб. 00 коп.;

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы 250 руб. 00 коп., 40 руб. 00 коп., 200 руб. 00 коп., 810 руб. 00 коп., 100 руб. 00 коп., 100 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1500 руб. 00 коп.;

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 382 руб. 00 коп.;

- в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 300 руб. 00 коп.;

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 397 руб. 00 коп.;

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 100 руб. 00 коп.;

- в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 200 руб. 00 коп.;

- в павильоне продажи сотовых телефонов и аксессуаров к ним по адресу: <адрес> на сумму 990 руб. 00 коп., 999 руб. 00 коп., 999 руб. 00 коп., 999 руб. 00 коп., 350 руб. 00 коп., всего на общую сумму 4 337 руб. 00 коп.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя из кафе «<данные изъяты>», нашел банковскую карту. Поскольку у него отсутствовали денежные средства, был голодный, решил воспользоваться данной картой. Первую оплату произвел в кафе «<данные изъяты>» на сумму 310 руб., в последующем также расплачивался указанной картой в различных кафе, а также магазинах, где приобретал продукты питания. Преступление совершил в силу тяжелой жизненной ситуации, не работал, негде было жить. Готов возместить причиненный ущерб, когда устроится на работу. С суммой ущерба согласен, также полагает, что сумма ущерба является для потерпевшей значительной.

    Из показаний подозреваемого и обвиняемого Петрова И.В., оглашенных на основании подп. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в начале апреле 2023 года, в ночное время, прогуливаясь по городу, у входа в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на асфальте под мусорной урной банковскую карту банка ПАО «ВТБ», которую взял себе. В дальнейшем указанной картой оплатил продукты питания в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, приложив банковскую карту к терминалу. Когда понял, что на банковской карте имеются денежные средства прошел зашел в столовую, расположенную по адресу: <адрес>, где оплатил продукты питания несколькими операциями до 1000 руб. Далее зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где оплатил покупку продуктов питания найденной банковской картой, приложив ее к терминалу, далее указанной банковской картой оплатил покупку наушников для телефона в павильоне, расположенном на центральном рынке, где продавались мобильные телефоны и аксессуары для них, после чего также приобрел продукты питания в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после чего повторно зашел в павильон на центральном рынке, где оплатил покупку указанной банковской картой, и в столовую, расположенную по адресу: <адрес>, совершил одну операцию на 100 руб., оплатив найденной банковской картой. В последующем приобрел мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью более 4000 руб. в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, оплатив покупку 5 операциями до 1000 руб. Через несколько дней банковскую карту утерял. Приобретенным товаром он распорядился по своему усмотрению. Он понимал, что денежные средства, которыми он оплачивал покупки в магазинах, ему не принадлежат, он использовал данные денежные средства, принадлежащие другому человеку. В настоящее время телефон и наушники он утерял. На представленной видеозаписи опознал себя (т.1 л.д. 122-127, 247-251).

Помимо собственных признательных показаний, вина Петрова И.В. в совершении хищений денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, открытая в ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>. К банковской карте был привязан ее абонентский номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., она в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвела оплату своей банковской картой двумя операциями на сумму 50 руб. и 90 руб. В этот же день около 16 час. 00 мин., решив прогуляться, не смогла найти свою банковскую карту. Зайдя в мобильное приложение банка «ВТБ-онлайн», обнаружила 18 операций, которые не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. на сумму 310 руб. в <данные изъяты>; в 03 час. 06 мин. на сумму 190 руб. в <данные изъяты>; в 03 час. 54 мин. на сумму 250 руб. в <данные изъяты>; в 04 час. 16 мин. на сумму 40 руб. в <данные изъяты>; в 04 час. 45 мин. на сумму 200 руб. в <данные изъяты>; в 05 час. 27 мин. на сумму 810 руб. в <данные изъяты>; в 06 час. 26 мин. на сумму 100 руб. в <данные изъяты>; в 07 час. 34 мин. на сумму 100 руб. в <данные изъяты>; в 08 час. 19 мин. на сумму 382 руб. <данные изъяты>»; в 08 час. 58 мин. на сумму 300 руб. в <данные изъяты>; в 09 час. 50 мин. на сумму 397 руб. в <данные изъяты>; в 10 час. 30 мин. на сумму 100 руб. в <данные изъяты>; 10 час. 38 мин. на сумму 200 руб. в <данные изъяты>; в 11 час. 05 мин. 27 cек. на сумму 990 руб. в <данные изъяты>; в 11 час. 05 мин. 56 сек. на сумму 999 руб. в <данные изъяты>; в 11 час. 06 мин. 30 сек. на сумму 999 руб. в <данные изъяты>; в 11 час. 06 мин. 59 сек. на сумму 999 руб. в <данные изъяты>; в 11 час. 07 мин. 42 сек. на сумму 350 руб. <данные изъяты>. Общая сумма покупок, которые она не совершала составила 7716 руб. Предполагает, что выронила карту, когда оплачивала покупку в кафе «<данные изъяты>», банковскую карту она в пользование никому не передавала, разрешение на покупки никому не давала, операции до 1000 руб. можно было совершать без ввода пароля (т. 1 л.д. 59-65);

    - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в павильоне установлен терминал №, время в котором установлено местное (т. 1 л.д. 203-208);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлен терминал № (т. 1 л.д. 228-229);

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ранее данное кафе называлось «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. В кафе установлен терминал № (т. 1 л.д. 230);

    - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в столовой по адресу: <адрес>. По предъявленной фотографии опознал мужчину, который иногда заходит, постоянным покупателем не является (т. 1 л.д. 231);

Вина Петрова И.В. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, где Потерпевший №1 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, предоставила электронные чеки из мобильного приложения банка «ВТБ-онлайн» (т. 1 л.д. 3, 4-21);

    - протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрены кафе быстрого питания «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, кафе «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В кафе «<данные изъяты>» изъят электронный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 382 рубля, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; в кафе «<данные изъяты>» - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 25-31, 40-46, 47-51, 209-212, 213-216, 223-225);

    - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены электронные чеки банка ВТБ ПАО об оплате товара, из которых установлено, что с банковской карты потерпевшей произведены оплаты: в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 310 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01:06 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 190 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 250 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02:16 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 40 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 200 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 03:27 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 810 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04:26 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 100 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 05:34 (по Московскому времени) с карты № счет списания <данные изъяты> на сумму 100 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06:19 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 382 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06:58 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 300 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 397 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 100 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 200 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 999 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 (по Московскому времени) с карты 2200****1129 счет списания № на сумму 990 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 999 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 999 руб.; в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 (по Московскому времени) с карты № счет списания № на сумму 350 руб.; (т. 1 л.д. 68, 69-71, 72-90, 92-106, 130-142);

    - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <адрес> на общую сумму 382 руб., оплата произведена безналичными ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 18 мин., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144-147, 148);

- протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены выписка истории операций по карте «ВТБ» № ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты копий электронных чеков, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ произведены операции списания в торговых организациях: 02:45:04 (время московское) – 200 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 09:06:59 (время московское) – 999 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 05:34:51 (время московское) – 100 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 09:05:27 (время московское) – 990 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 01:06:57 (время московское) – 190 RUB <данные изъяты> товаров и услуг; 09:06:30 (время московское) – 999 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 08:30:27 (время московское) – 100 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 03:27:40 (время московское) – 810 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 01:54:09 (время московское) – 250 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 06:58:52 (время московское) – 300 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 01:05:27 (время московское) – 310 RUB <данные изъяты> товаров и услуг; 02:16:39 (время московское) – 40 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 04:26:35 (время московское) – 100 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 09:05:56 (время московское) – 999 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 09:07:42 (время московское) – 350 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 08:38:32 (время московское) – 200 <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 07:50:28 (время московское) – 397 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг; 06:19:29 (время московское) – 382 RUB <данные изъяты> Оплата товаров и услуг. Выписка и скриншоты копий электронных чеков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-153, 154, 155-166, 167);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен ответ из Банка ВТБ (ПАО) с указанием информации о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета: № банковская карта № (основная), дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ произведены операции списания в различных торговых организациях в период с 01 час. 05 мин. 26 сек. по 09 час. 07 мин. 42 сек. (время московское) (т. 1 л.д. 168-178, 179);

    - протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе «№», расположенного по адресу: <адрес>; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из кафе «№», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован факт приобретения продуктов питания, оплаты за которые производятся банковской картой. Указанные диски признаны и приобщены к уголовному дел в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-186, 187, 189-194, 195);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых с камер видеонаблюдения «Безопасный город» шоссе Космонавтов – ООТ «Автовокзал в сторону перехода», зафиксирован вход Петрова И.В. в павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. DVD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 197-200, 201);

- протоколом проверки показаний на месте Петрова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой Петров И.В. указал место, где им была найдена банковская карта потерпевшей, а также указал места, где совершал покупки, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д.232-239).

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью установленной и доказанной с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора Петрова И.В. со стороны потерпевшего, свидетеля не установлено.

Показания свидетелей ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, суд не кладет в основу приговора, поскольку данные показания не подтверждают, не опровергают вину Петрова И.В. в совершении преступления.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом принятия заявления от потерпевшей, чеками, изъятыми из магазинов, электронных чеков, изъятых у потерпевшей, выпиской по банковской карте потерпевшей с указанием сумм похищенных денежных средств и времени проведения операций, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Представленные выше доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными и полностью изобличают подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – ответом на запрос из банка, показаниями, как потерпевшей, так и самого подсудимого, установлено, что денежные средства были похищены со счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № <адрес> Банка ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Исходя из официального толкования, содержащегося в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, сумма хищения составила 7716 руб., что несущественно превышает размер ущерба, позволяющий квалифицировать содеянное по признаку значительности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих значительность ущерба для потерпевшей в материалах дела не содержится, в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Петрова И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая является обязательной для суда.

Таким образом, суд признает Петрова И.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Петров И.В. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 10, 12), на учете у врача-нарколога ГБУЗ «ПККНД» не состоит, согласна ответа врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» состоял на профилактическом наблюдении с 2016 года с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, снят с профилактического наблюдения в 2017 году ввиду отсутствия сведений (т. 2 л.д. 12). Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский», заявления, обращения к участковому не поступали (т. 2 л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову И.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, а также участии в проверке показаний на месте, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, поскольку у нее имеются хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Петровым И.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление.

Исходя из данных о личности Петрова И.В., характера и степени общественной опасности содеянного им, учитывая положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания, а также цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Петрову И.В. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, при этом с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить к Петрову И.В. при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд, считает возможным не назначать Петрову И.В. дополнительное наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей преступными действиями подсудимого, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

    В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Вещественные доказательства: электронные чеки; выписку операций по карте; скриншоты копий электронных чеков об оплате товара по карте; ответ из Банка ВТБ (ПАО); CD-R диск с видеозаписью; DVD-R диски с видеозаписью следует хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петрову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Петрова И.В. обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок Петрову И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Петрову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Петрова Ивана Васильевича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 7 716 руб. 00 коп.

    Вещественные доказательства: электронные чеки; выписку операций по карте; скриншоты копий электронных чеков об оплате товара по карте; ответ из Банка ВТБ (ПАО); CD-R диск с видеозаписью; DVD-R диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                               О.И. Бабурина