Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 08.06.2023

№11-27/2023 (№2-265/8/2023)

24MS0008-01-2023-000334-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2023 года                                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Еремеев А.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчика Еремеев А.В. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от 30.03.2023 года,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремеев А.В. о взыскании задолженности, мотивируя требования следующим. Между Еремеев А.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от 03.07.2021г., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 3000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых, в срок до 23.08.2021г. (дата окончания договора включительно). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Еремеев А.В. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа Еремеев А.В. направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора и потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственной подписи. Заемщик технически не присоединившийся к указанным документам технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщика. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный код (ключ) направляется заемщику по средствам СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС - код) согласно нормам федерального закона от <дата> № ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 ФЗ-63 «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона заемщика указанный в анкете, как его контактный было прислано сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный поступило СМС сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Поскольку Еремеев А.В. по истечение указанного в п. 2 Договора займа срока пользования займом обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом истец просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг - 3000 руб., просроченные проценты за 51 день (с 04.07.2021г. по 23.08.2021г.) -210 руб., просроченные проценты (с 24.08.2021г. по 22.06.2022г.) - 2817 руб. 48 коп., пеню с 24.08.2021г. по 22.06.2022г. - 152 руб. 52 коп., государственную пошлину 400 руб., а всего 6580 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> исковые требования ООО МФК «Займер» к Еремеев А.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворены, судом постановлено взыскать с Еремеев А.В., паспорт 0402 791868 в пользу ООО МФК «Займер» ИНН 4205271785 по договору займа от 03.07.2021г. № сумму долга в размере 6180 руб. из которых: 3000 руб. - сумма зама; 210 руб. проценты по договору за 51 день пользования займом с 04.07.2021г по 23.08.2021г.; 2817 руб. 48 коп.- проценты за 346 дней пользования займом за период с 24.08.2021г. по 22.06.2022г. и 152 руб.52 коп - пеня за период с 24.08.2021г. по 22.06.2022г., а так же государственную пошлину 400 руб., а всего 6580 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Еремеев А.В. просит решение от <дата> отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеется нарушение гражданско-процессуального закона, ответчик не признает исковые требования истца по следующим основаниям, согласно исковому заявлению, между ООО МФК «Займер» (Истец) и Еремеев А.В. (Ответчик) был заключен Договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 03.07.2021г. Ответчик не подавал заявления на получение займа, не подписывал соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Никаких аналогов собственноручной подписи, в виде одноразового пароля ответчик не получал и соответственно не использовал. Таким образом, ответчик не заключал договор займа № от <дата>.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик Еремеев А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания почтовой корреспонденцией в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении дела слушание не представил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Положениями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, используя сайт www.zaymer.ru, ответчик Еремеев А.В., обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого ответчик зашел на сайт, прошел регистрацию с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, номера банковской карты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS- сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма,

Правилами предоставления микрозаймов, Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 03.07.2021г. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на сумму 3000 руб. на срок 7 дней. Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов Еремеев А.В. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Довод в возражениях ответчика о том, что он договор займа с ООО МФК «Займер» не заключал, суд признает несостоятельным, поскольку, номер телефона 89131731101 указан в анкете заемщика, кроме того, сумма займа перечислена займодавцем на банковскую карту, принадлежащую Еремеев А.В. Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено.

Факт получения ответчиком денежных средств на указанный им номер банковской карты подтвержден выпиской по договору заемщика и СМС сообщениями.

Таким образом, <дата> между ООО МФК "Займер" и Еремеев А.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 3000 рублей под 365 % годовых, 1 % в день, сроком на 7 дней, до 10.07.2021г. В дальнейшем 02.08.2021г., согласно представленной СМС переписки займ № продлен до 23.08.2021г.

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлена справка (л.д. 37) о перечислении денежных средств в соответствии с договором займа № от 03.07.2021г. в размере 3000 рублей, на номер карты получателя №, а так же сведения от АО «Тинькофф Банк» о перечислении 03.07.2021г. на указанную банковскую карту со счета 40№ суммы в размере 3000 руб. от организации «Займер» и платежным поручением:.

Согласно сведений, представленных Сберегательным банком России у ответчика имеется карта №, при оформлении которой Еремеев А.В. указывал телефон №, что соответствует номеру карты и номеру телефона указанному ответчиком при оформлении займа в анкете заемщика.Согласно выписки о движении денежных средств ПАО Сбербанк по номеру карты № было пополнение от «Займер» 03.07.2021г. в размере 3000 рублей, после чего ответчиком производилось снятие денежных средств и оплата в различные организации с этого счета.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использовал банковскую карту с №.

Таким образом, ответчику не только перечислены заимодавцем средства займа по договору № от 03.07.2021г., но он воспользовался ими как в день зачисления на его счет, так и позже.

Согласно договору займа сумма основного долга составила 3000 руб., задолженность по оплате процентов за период с 04.07.2021г по 23.08.2021г. = (51 день из расчета 365% годовых) - 210 руб. - 210 руб. составила 210 руб.00 коп., проценты с 24.08.2021г. на дату 25.11.2021г. составили 2817 руб. 48 коп., пеня с 24.08.2021г на дату 24.11.2021г составила 152 руб. 52 коп.

Указанный размер задолженности ответчика по кредитному договору был надлежащим образом проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела и признан верным. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено, отсутствуют доводы ответчика в этой части и в апелляционной жалобе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика Еремеев А.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа в размере 6180 руб. из которых: 3000 руб. - сумма зама; 210 руб. проценты по договору за 51 день пользования займом с 04.07.2021г по 23.08.2021г.; 2817 руб. 48 коп.- проценты за 346 дней пользования займом за период с 24.08.2021г. по 22.06.2022г. и 152 руб.52 коп - пеня за период с 24.08.2021г. по 22.06.2022г., а так же государственную пошлину 400 руб., а всего 6580 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не подавал заявления на получение займа, не подписывал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», аналогов собственноручной подписи, в виде одноразового пароля ответчик не получал и не использовал, ответчик не заключал договор займа, являются несостоятельными.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 настоящей статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от <дата>№-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от <дата>№-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от <дата>№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от <дата>№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от <дата>№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от <дата>№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МФК «Займер», находящихся в открытом доступе и опубликованными на сайте www.zaymer.ru, Потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 63-ФЗ от <дата> «Об электронной подписи». Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании АСП. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в Личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в Личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Из представленных материалов дела усматривается, что Еремеев А.В. подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены персональные данные, в том числе, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, реквизиты банковской карты, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, адрес электронной почты и оформлена заявка на получение займа, которая заимодавцем одобрена.

Условия договора микрозайма доведены до ответчика до заключения договора, при вводе данных на сайте заемщик выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием смс-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается сведениями, представленных Сберегательным банком России о наличии у Еремеев А.В. карты №, при оформлении которой Еремеев А.В. указывал телефон №, что соответствует номеру карты и номеру телефона указанному ответчиком при оформлении займа в анкете заемщика, согласно выписки о движении денежных средств ПАО Сбербанк по номеру карты № было пополнение от «Займер» 03.07.2021г. в размере 3000 рублей, после чего ответчиком производилось снятие денежных средств и оплата в различные организации с этого счета.

Таким образом, учитывая, что стороны согласовали способ подписания ответчиком договора займа простой электронной подписью с использованием смс-кода, договор потребительского займа был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Еремеев А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                        К.С. Волкова