Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3356/2021 ~ М-2491/2021 от 25.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Гачковой Т. И.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. к Устиновой Т. Н. о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Горбачев А. А. обратился в суд с указанным иском к Устиновой Т. Н.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № Н47 на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание ИП Горбачевым А. А. услуг по представлению интересов Устинова А. В. в суде первой инстанции в качестве обвиняемого по ст. 228.1 ч. 3 УК РФ (п. 1.1). Стоимость услуг исполнителя согласована в 100 000,00 рублей (п. 2.1), стоимость второго и каждого следующего присутствия исполнителя в суде, связанного с исполнением данного договора, – 5 000,00 рублей и подлежала оплате доверителем предварительно – не позднее, чем за три дня в офисе исполнителя (п. 2.4). Во исполнение данного договора Устиновой Т. Н. оплачено 25 000,00 рублей. По данному делу состоялось десять судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –
с участием исполнителя. Таким образом, со стороны истца услуги по договору оказаны в срок и в полном объеме, однако их оплата ответчиком произведена ответчиком не полностью, задолженность составила 95 000,00 рублей, которая до настоящего времени добровольно не оплачена.

Просил взыскать с Устиновой Т. Н. задолженность по договору
на оказание юридических услуг № Н47 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 050,00 рублей, оплате услуг представителя 35 000,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик – сведений о причинах неявки не представила.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков –
в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горбачевым А. А. (исполнитель) и Устиновой Т. Н. (доверитель) заключен договор № Н47
на оказание юридических услуг (далее – Договор), предметом которого (п. 1.1) являлось оказание исполнителем услуг доверителю по представлению интересов Устинова А. В. в суде первой инстанции в качестве обвиняемого
по ст. 228.1 ч.3 УК РФ (л.д.7-9).

Стоимость услуг по Договору согласована в 100 000,00 рублей (п. 2.1),
из которых 100 000,00 рублей за составление искового заявления, и/или возражений на исковое заявление, и/или претензии, и/или объяснения, и/или объяснений, отзывов, и/или заявлений, и/или жалоб, и/или ходатайств, и/или мировых соглашений, и/или апелляционных, и/или кассационных, и/или надзорных жалоб (п. 2.2).

Оплата услуг производится путем передачи средств в кассу исполнителя или перечисления на счет, указанный в договоре – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).

Стоимость второго и каждого следующего присутствия исполнителя суде, связанного с исполнением договора, составляет 5 000,00 рублей и оплачивается доверителем предварительно – не позднее, чем за три дня до выхода в суд, только в офисе исполнителя (п. 2.4).

Всего Устиновой Т. Н. оплачено по Договору 25 000,00 рублей (л.д. 10),
в связи с чем – ДД.ММ.ГГГГ ИП Горбачевым А. А. направлена в ее адрес претензия с требованием оплаты Договора в полном объеме оказанных услуг (л.д. 11-12).

До настоящего времени ответчиком условия Договора в части оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме не исполнены, доказательств обратного – в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком
не опровергнут, задолженность по Договору составляет 95 000,00 рублей.

Изложенные обстоятельства, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта неисполнения ответчиком обязательств по Договору, – свидетельствуют об обоснованности предъявленных истцом требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью и взыскании с Устиновой Т. Н. задолженности в заявленном ИП Горбачевым А. А. размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по уплате государственной пошлины 3 050,00 рублей, оплате услуг представителя 35 000,00 рублей, в обоснование несения которых представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств
(л.д. 4, 13).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ – также относятся расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая объем исковых требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также сложность дела (категорию спора и применяемое при его разрешении законодательство, фактические обстоятельства дела и его объемность), продолжительность и результат его рассмотрения, – суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, – в 3 000,00 рублей.

Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика
подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 3 050,00 рублей (800,00 руб. + 3% от (95 000,00 руб. – 20 000,00 руб.), которые подтверждены документально представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. к Устиновой Т. Н. о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг.

Взыскать с Устиновой Т. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. задолженность по договору № Н47 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Устиновой Т. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 050 рублей 00 копеек, оплате услуг представителя 3 000 рублей 00 копеек, всего – 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком
в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова