Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2023 от 31.07.2023

Мировой судья – Терещенко К.В.

К делу № 12-43/2023

УИД 23MS0159-01-2023-002023-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская                                     21 августа 2023 года

     Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Городецкая Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасименко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении от 26 июля 2023 года,

установил:

     Герасименко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. по делу об административном правонарушении от 26 июля 2023 года.

     В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. не согласен, так как состояние антитеррористической защищённости принадлежащей ему на праве собственности гостиницы «Рубин» неоднократно поверялось антитеррористической комиссией в МО Красноармейский район, нарушений выявлено не было. Тревожная кнопка установлена, договор с частной охранной организацией «Штурм» заключён.

     Просит отменить постановление мирового судьи.

     В судебное заседание Герасименко В.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.

     Представитель заинтересованного лица – органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

     Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

     Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

     Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Герасименко В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, 13 июля 2023 года в гостинице «Рубин», расположенной по адресу: <адрес>, нарушил требования антитеррористической защищённости объектов (территорий), установленные пунктами «г, д» пунктом 24 Постановления Правительства РФ № 447 от 14.04.2017 года, выразившиеся в отсутствии системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или возникновения чрезвычайных ситуаций.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 26 июля 2023 года Герасименко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

     Вместе с тем, мировым судьёй не учтено следующее.

     Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

      Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьёй решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного дела.

      Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлечённому к административной ответственности с таким расчётом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

     Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

     Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Герасименко В.А. мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края соблюдены не были.

     Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено мировым судьёй на 26 июля 2023 года 10 часов 40 минут. Согласно отчёту об оправке/доставке смс-извещения извещение на имя Герасименко В.А. доставлено.

     В материалах дела имеется расписка о согласии на смс-извещение о месте и времени проведения судебного заседания, подписанная представителем Герасименко В.А. по доверенности ФИО5, которая и присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении 26 июля 2023 года.

     При этом, какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности Герасименко В.А., о слушании дела в материалах дела отсутствуют.

     Уведомление представителя по доверенности не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Извещение представителя по доверенности не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

     В рамках настоящего дела Герасименко В.А. привлечён к административной ответственности как должностное лицо и в силу части 1 статьи 20.35 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

     Данных о том, что мировым судьёй предпринимались попытки известить Герасименко В.А. иными способами с учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в дело не представлено.

     Герасименко В.А. является участником производства по настоящему делу и в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ подлежал извещению.

     Объективных данных об извещении Герасименко В.А о месте и времени о рассмотрении дела, не имеется.

     Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

     Из материалов дела видно, что в судебном заседании при рассмотрении 26.07.2023 года дела мировым судьёй принимала участие представитель Герасименко В.А. по доверенности ФИО5.

     В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

      Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

     Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

     Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве представителя Герасименко В.А. в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при рассмотрении дела, не имеется, поскольку представленной доверенностью от 02.07.2015 года, зарегистрированной в реестре под № 1-1445, данное право не оговорено.

     Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Герасименко В.А., не извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Герасименко В.А. в качестве его представителя, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Герасименко В.А. на защиту.

     Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу акта.

     Мировой судья судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Герасименко В.А. не учёл, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

      Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение его права на защиту, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, влечёт отмену постановления судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края и направление дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

     Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

      В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

      При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

     На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Жалобу Герасименко В.А. – удовлетворить частично.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В. от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Герасименко В.А. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края Терещенко К.В..

     Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.