Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2374/2023 ~ М-1729/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-2374/2023

УИД 29RS0018-01-2023-002955-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

06 сентября 2023 г.                              г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишковой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское учебно-производственное предприятие» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить сумму премиальной части заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Никишкова А.Н. первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское учебно-производственное предприятие» (далее – ООО «Архангельское УПП) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить сумму премиальной части заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 февраля 2022 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом работодателя от 15 марта 2023 г. № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в результате была лишена суммы премиальной части заработной платы за текущие результаты деятельности марта 2023 года, кроме того, сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности отражены в разделе X личной карточки работника. С приказом истец была ознакомлена 27 марта 2023 г., полагает его незаконным и необоснованным, каких-либо нарушений с ее стороны допущено не было. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке ни к чему не привели. По мнению истца, при вынесении обжалуемого приказа ответчик не представил доказательств совершения дисциплинарного проступка истцом, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства его совершения, предыдущее отношение работника к труду. В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 5 000 руб. На основании изложенного истец просила признать незаконным и отменить приказ от 15 марта 2023 г. №, возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить сумму премиальной части заработной платы за текущие результаты деятельности марта 2023 года в размере 100%, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора; обязать ответчика начислить и выплатить сумму премиальной части заработной платы за текущие результаты деятельности за март 2023 года по Положению от 01 мая 2021 г. в размере 25% в сумме 4 471 руб. 54 коп., с зачетом уже выплаченной в добровольном порядке премии в размере 5%; обязать ответчика начислить и выплатить сумму премиальной части заработной платы за текущие результаты деятельности за март 2023 года по Положению от 30 апреля 2021 г. в размере 15% в сумме 2 682 руб. 92 коп.; взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В настоящем судебном заседании истец от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика начислить и выплатить сумму премиальной части заработной платы за текущие результаты деятельности за март 2023 года по Положению от 01 мая 2021 г. в размере 25% отказалась.

Представитель ответчика Винтоняк Л.Б. не возражала против принятия отказа истца от иска в указанной части.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска в части в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ выражен в письменной форме, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела. Заявление подписано представителем истца Панкратовой Е.С., наделенной соответствующими полномочиями, поддержано истцом.

Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены судом, понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований в заявленной части не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям закона. Процессуальных препятствий для принятия отказа от иска в части не имеется.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Никишковой А.Н. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское учебно-производственное предприятие» в части требования о возложении обязанности начислить и выплатить сумму премиальной части заработной платы за текущие результаты деятельности за март 2023 года по Положению от 01 мая 2021 г. в размере 25%.

Производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий А.А. Померанцева