Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2022 от 28.03.2022

Дело №

м/с с/у № Мехоношина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края 21 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре апелляционную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Наумовой Ларисы Николаевны к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании за счет Управления федерального казначейства России по <адрес> неустойки за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Наумовой Ларисы Николаевны к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании за счет Управления федерального казначейства России по <адрес> неустойки за неисполнение денежного обязательства отказано.

На вышеуказанное решение мирового судьи Наумовой Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего принятия решения, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка доводам истца, судебной защиты своих нарушенных прав она не получила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, который в отличие от Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательный приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, решением Кунгурского городского суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, выразившиеся в нарушении условий содержания Наумовой Ларисы Николаевны в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана в пользу Наумовой Ларисы Николаевны с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет казны Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.85-96/.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом в адрес взыскателя Наумовой Л.Н. направлен исполнительный лист /т.1 л.д.140-143/.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установленный п.6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения решения суда на момент рассмотрения мировым судьей дела не истек, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Наумовой Ларисы Николаевны к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании за счет Управления федерального казначейства России по <адрес> неустойки за неисполнение денежного обязательства отказано.

Мировым судьей сделаны верные выводы о том, что в связи с не истечением установленного п.6 ст. 242.2 БК РФ срока исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований у ответчика возникает обязанность выплатить истцу в течение трех месяцев соответствующую денежную сумму, т.е. исполнить судебное решение.

Указанная обязанность возникает из правоотношений сторон, предусмотренных законом, имеет конкретное денежное выражение, следовательно, за ее неисполнение может быть применена установленная законом ответственность, в том числе ст. 395 ГК РФ.

Взыскание в судебном порядке денежных средств порождает обязательство должника по уплате данных сумм, срок исполнения которого обусловлен трехмесячным периодом времени и датой поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий орган.

Из дополнительной жалобы Наумовой Л.Н. следует, что присужденные денежные средства в размере 50000 рублей перечислены на ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, просрочка исполнения денежного обязательства не допущена, в связи с чем, доводы жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований несостоятельны.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результат оценки доказательств по делу отражен в оспариваемом судебном решении, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные по делу доказательства, решение принято с учетом совокупности всех обстоятельств дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                     Головкова И.Н.