Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2024 ~ М-737/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1075/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001216-14

14 июня 2024 г.                                                                                       г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры займа денежных средств на общую сумму № руб., о чем составлены расписки, согласно которым ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать задолженность по договорам займа в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, после перерыва в суд не явилась.

С учетом требований ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены три договора займа денежных средств, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на указанные суммы, определение сторонами срока возврата денежных средств подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами договоров займа на общую сумму 560 000 руб.

Истцом обязательства по договорам займа исполнены, денежные средства переданы ответчику.

Однако ответчиком обязательство о возврате переданных в долг денежных средств в предусмотренный договорами срок не исполнено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, частичном или полном погашении задолженности, не представлены, в связи с чем суд принимает за основу расчет задолженности, выполненный истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Мотивированное решение составлено 20.06.2024.