Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2023 ~ М-1389/2023 от 14.09.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-001640-41

№ 2-1791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Силкиной Т.В., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Елены Владимировны к Прибытковой Елене Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Харитонова Е.В. обратился с иском к Прибытковой Е.А., которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.13), просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что на основании договора социального найма истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение общей площадью 33,2 кв.м по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают: истец (наниматель), дочь истца Кочурова К.С., сын истца Харитонов Д.В., дочь истца Харитонова С.В. При получении справки с места жительства в октябре 2022 года истцом обнаружено, что совместно с ней по указанному адресу с 20.02.1996 зарегистрирована ответчик Прибыткова Е.А., которая членом семьи истца, как нанимателя, не является и никогда не являлась, в квартире не проживает, согласие нанимателя и членов семьи на вселение и регистрацию по месту жительства не выдавалось. Регистрация ответчика является фиктивной, была оформлена на основании недостоверных сведений и документов без намерения проживать в жилом помещении. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 10.11.2023 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г.Березовского Свердловской области на основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.24).

Истец Харитонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.47).

В судебном заседании представитель истца Ситлкина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Прибыткова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.23,49).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Силкиной Т.В., старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Силкину Т.В., допросив свидетеля Мовила Е.В., заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из экспликации к поэтажному плану жилого помещения, представленной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.21-22).

Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда Березовского городского округа (л.д.33,36) жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в муниципальный жилищный фонд Березовского городского округа на основании договора безвозмездной передачи государственного казенного имущества Свердловской области в муниципальную собственность Березовского городского округа № АО-464 от 18.08.2009.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2023 и реестровому делу 28.06.2023 за Березовским городскими округом Свердловской области зарегистрировано право собственности (л.д.26-28,29-34).

В соответствии со сведениями, представленными Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, 19.11.2009 между Харитоновой Е.В. и Администрацией Березовского городского округа Свердловской области заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено истцу Харитоновой Е.В. в бессрочное владение и пользование на основании постановления главы Березовского городского округа № 245 от 14.06.2006, в качестве членов семьи указаны: сын Харитонов А.В., дочь Харитонова В.В. (л.д.37-38,40-42,43-44).

Из информации Администрации Березовского городского округа Свердловской области также следует, что ранее, до Харитоновой Е.В., в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживала ответчик Прибыткова Е.А. с 1996 года, которая подтверждающих документов на право пользования жилым помещением не имеет (л.д.35).

По состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: истец Харитонова Е.В. - с 05.07.2004, сын истца Харитонов Д.В. - с 28.02.2012, дочь истца Кочурова К.С. - с 01.08.2016, дочь истца Харитонова С.В. - с 28.02.2012, а также ответчик Прибыткова Е.А. - с 20.02.1996, что следует из представленной ООО «Березовская ЖЭО» справки (л.д.39).

Доводы настоящего иска истец Харитонова Е.В. основывает на том, что ответчик Прибыткова Е.А. членом семьи истца, как нанимателя, не является и никогда не являлась, в квартире не проживает, согласие нанимателя и членов семьи на вселение и регистрацию по месту жительства ответчику не выдавалось, регистрация ответчика является фиктивной, была оформлена на основании недостоверных сведений и документов без намерения проживать в жилом помещении.

Разрешая исковые требования истца к ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (абзац первый статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (абзацы первый и второй статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие нм жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) нс предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца Силкиной Т.В., данных в судебном заседании дополнительно к фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, следует, что в спорное жилое помещение истец вселилась в 2004 году, на момент вселения ответчик в жилом помещении не проживала, полагают, что выезд ответчика из квартиры носит добровольный, постоянный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Мовила Е.В., из показаний которой следует, что свидетель с 2006 года проживает по адресу: <адрес>, на момент вселения свидетеля в комнату № в комнате № уже проживала Харитонова Е.В. совместно с детьми, в данной комнате № Харитонова Е.В. проживает по настоящее время, ответчик Прибыткова Е.А. проживает в комнате №.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 1996 года в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживала ответчик Прибыткова Е.А., которая по информации Администрации Березовского городского округа Свердловской области подтверждающих документов на право пользования жилым помещением не имела, вместе с тем, поскольку ответчик Прибыткова Е.А. 20.02.1996 была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, следовательно, право пользования данным жилым помещением ответчик приобрела. Проанализировав доказательства, суд также полагает, что на дату рассмотрения настоящего спора ответчика Прибыткову Е.А. следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него как минимум с 2004 года, когда на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении была поставлена истец Харитонова Е.В., ответчик Прибыткова Е.А. по состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении не проживает, отсутствие ответчика Прибытковой Е.А. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, на протяжении периода времени с 2004 года ответчик Прибыткова Е.А. в спорное жилое помещение не вселялась, попыток вселиться не предпринимала, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, ответчик членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлась и не является, никакое совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом, как нанимателем спорного жилого помещения, ответчиком не ведется и не велось, обязанности по содержанию спорного жилого помещения, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещении, ответчик не исполняла и не исполняет.

Вышеприведенная совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что не проживая в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, не исполняя обязанности члена семьи нанимателя и не являясь членом семьи нанимателя, ответчик Прибытковой Е.А. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, и, как следствие, утратила право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований полагать, что отсутствие ответчика Прибытковой Е.А. в спорном жилом помещении, носит временный или вынужденный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется, доказательств этому ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, напротив, отсутствие ответчика является постоянным и длительным в связи с проживанием в ином месте жительства.

Волеизъявление истца Харитоновой Е.В., как нанимателя спорного жилого помещения, на наделение ответчика Прибытковой Е.А. правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет, истец сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком Прибытковой Е.А. права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

Отсутствие в собственности ответчика Прибытковой Е.А. объектов недвижимости основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. И даже отсутствие у ответчика Прибытковой Е.А. в месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе также не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным или вынужденным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Прибытковой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а соответствующее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в уполномоченном государственном органе.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека по операции от 13.09.2023, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.6). Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***