Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 ~ М-13/2023 от 25.01.2023

УИД: 22RS0№-67

Дело № 2-31/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Табуны                 22 февраля 2023 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи                        Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания                   Шаранюк Е.И.,

с участием истца                             Бруль О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бруль Оксаны Владимировны, Овсянниковой Эрны Андреевны, Овсянникова Сергея Владимировича к администрации Алтайского сельсовета Табунского района Алтайского края об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и включении доли умерших в состав наследственной массы,

         У С Т А Н О В И Л:

Бруль О.В., Овсянникова Э.А., Овсянников С.В. обратились в суд с иском к администрации Алтайского сельсовета <адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и включении доли умерших в состав наследственной массы.

Исковые требования, с учетом их уточнения Бруль О.В. в судебном заседании, обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ТОО «Алтай» и ФИО3, Овсянниковой Э.А., Овсянниковым С.В., ФИО4, ФИО2 на приватизацию доли дома, расположенного по адресу: <адрес>2. Жилой дом представляет собой две части с изолированным входом, у соседей зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, о чем в ЕГРП сделана ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права №. В связи с приведением нумерации в соответствие жилому дому № по адресу: <адрес>, был присвоен №. В договоре на приватизацию не определены доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. ФИО4 изменила фамилию на «Бруль». Решением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Бруль О.В. наследства после смерти отца ФИО3 В настоящее время встал вопрос о принятии наследства, при этом не определены доли в праве собственности на жилой дом. Определение долей позволит реализовать право собственности на жилое помещение и наследственные права.

Истцы Овсянникова Э.А., Овсянников С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика администрации Алтайского сельсовета <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без её участия, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца Бруль О.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактический и почтовый адрес: <адрес>.

С 1991 года в <адрес> (на 1991 год – <адрес>), расположенной в <адрес>, проживали пять человек: Овсянникова Э.А., ФИО3, ФИО4, Овсянников С.В., ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 присвоена фамилия «Бруль».

ДД.ММ.ГГГГ, ответственным квартиросъемщиком – ФИО3 было подано заявление на приватизацию указанной квартиры. В заявлении имеются необходимые сведения о совместно проживавших и их подписи о согласии на приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Алтай» и ФИО3 был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан. По условиям данного договора, продавец безвозмездно передал в собственность ФИО3 с учетом членов семьи, ? часть дома (пол дома), общей площадью 56,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Названный договор приватизации был зарегистрирован администрацией Алтайского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение №.

С указанного момента Овсянникова Э.А., ФИО3, ФИО4 (Бруль), Овсянников С.В., ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на квартиру (ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в ред., действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения). Между тем, в договоре четко не определены конкретные доли участников приватизации.

По сообщению филиала публично-правовой компании «Роскадастр» 1/2 доля <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).

Решением Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Бруль О.В. наследства после смерти отца ФИО3

Согласно информации нотариуса <адрес> ФИО13 после смерти ФИО2, наследником в целой доле по закону является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО3 наследником в целой доле по закону является дочь Бруль О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35).

При их жизни, соглашением всех участников приватизации, конкретный размер их долей в праве общей собственности на <адрес> (30) по <адрес> не устанавливался.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о равенстве их (участников приватизации) долей и определяет за каждым (Овсянниковой Э.А., ФИО3, ФИО14 (Бруль) О.В., Овсянниковым С.В., ФИО2) по 1\10 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, требование истцов об определении размеров долей в праве общей собственности на жилой дом (по 1\10 доли за каждым), подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая факт определения за ФИО3, ФИО2 по 1\10 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истцов о включении данных долей в состав наследства умерших.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бруль Оксаны Владимировны, Овсянниковой Эрны Андреевны, Овсянникова Сергея Владимировича, удовлетворить.

Определить за Бруль (ФИО14) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсянниковой Эрной Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсянниковым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Включить 1\10 долю в праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав их наследства.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Председательствующий                                             А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края                           А.И. Мозер

Секретарь                                               Е.И. Шаранюк

Решение        вступило в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2023-000016-67

Подлинник подшит в деле №2-31/2023

Табунского районного суда Алтайского края