Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2022 ~ М-557/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-542/2022

УИД 03RS0037-01-2022-000697-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года с. Красноусольский     

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием ответчика Байдавлетова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Байдавлетову Олегу Дарвишовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Байдавлетову О.Д. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее – Банк, Истец» и Байдавлетовым О.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 26,00 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по заключенному договору, в нарушение условий которого от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности банком подан иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом, выданным мировым судьей № по <адрес> Ресепублики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106602,82 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, когда по решению суда были взысканы указанные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая по внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займам), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

По условиям кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени. Неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов. Задолженность, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77024,52 руб., в том числе: 77024,52 руб. - проценты.

АО Банк «Северный морской путь» просит суд взыскать с ФИО3 вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510,74 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Байдавлетовым О.Д. и АО Банк «Северный морской путь».

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Байдавлетов О.Д. в судебном заседании возражал, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, а также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее – Банк, Истец» и Байдавлетовым О.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100000 рублей, сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 26,00 % годовых.

Ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по заключенному договору, в нарушение условий которого от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности банком подан иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом, выданным мировым судьей № по <адрес> Ресепублики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106602,82 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая по внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займам), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Начисленная задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77024,52 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика Байдавлетова О.Д. в пользу Банка подлежит взысканию сумма процентов в размере 77024,52 руб.,

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком Байдавлетовым О.Д. возложенных кредитным договором обязанностей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 26% годовых с 22.10.2021г. по день расторжения договора, поскольку истцом не представлен расчет задолженности за указанный период.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8510,74 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 77024,52 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 77024,52 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 8510,74 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░