Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 22.03.2022

Дело № 10-10/2022

УИД № 03MS0067-01-2021-00-3240-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) БАН ,

адвоката Исмагилов Р.В. в защиту интересов оправданной БАФ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя БАН на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, которым

БАФ, < дата > года рождения, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... не судимая, оправдана по ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > БАФ оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) БАН , указывает, что считает данный приговор незаконным и несправедливым, поскольку вина БАФ доказывается приложенными к делу копиями ее обращений в государственные органы на протяжении более 5 лет, показаниями свидетеля ВОВ, мировой суд не выяснил всех обстоятельств по предъявленному обвинению. Кроме того не назначил судебно-психиатрическую экспертизу в отношении БАФ ссылаясь на характеристики с места жительства и на справку с психоневрологического диспансера, в связи с чем просит приговор мирового суда от < дата > отменить, вынести обвинительный приговор по делу и назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу БАФ

Оправданная БАФ, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Частный обвинитель БАН в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным обстоятельствам.

Адвокат Исмагилов Р.В. в защиту интересов оправданной БАФ просил оставить приговор мирового без изменений, указав на его законность и обоснованность.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного законаПри рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15, 252, УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности сторон.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Вопреки доводам потерпевшей, мировой судья, отказывая в назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, исследовал справки о состоянии здоровья БАФ, согласно которым БАФ за психиатрической или наркологической помощью не обращалась, характеризуется с положительной стороны свидетелями по делу. Суд так же дал оценку её поведению в судебном заседании и отказал в назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав сторон в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно сделан вывод о недоказанности вины
БАН по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, он подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в отношении БАФ - оставить без изменений, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) БАН – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов