Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2044/2023 ~ М-764/2023 от 07.03.2023

№ 2-2044/2023

25RS0007-2023-001462-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года         г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к Макиенко К.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Артёмовскому городскому округу обратилось в суд с исковым заявлением к Макиенко К.Е. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в ОСП по Артёмовскому городскому округу находится на исполнении исполнительное производство <номер> от 17 октября 2022 года в отношении Макиенко К.Е., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от 26 мая 2022 года, в пользу муниципального образования Артёмовского городского округа о возмещении стоимости неосновательно полученного имущества в размере 2 710 300,39 рублей. По состоянию на 06 марта 2023 года остаток долга составляет 2 672 850,38 рублей. Из выписки ЕГРН от 22 октября 2022 года следует, что должнику Макиенко К.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер <номер>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

    17 октября 2022 года должнику Макиенко К.Е. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом. 25 ноября 2022 года по месту фактического проживания должника осуществлён выход в адрес для установления его имущественного положения, и в этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

12 декабря 2022 года ОСП получено объяснение от Макиенко К.Е. по факту неисполнения требований исполнительного документа. Из объяснения следует, что ему известно о судебном решении по взысканию задолженности, и о возбужденном исполнительном производстве.

    27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>.

03 марта 2023 года на приём к заместителю начальника ОСП обратился представитель Макиенко К.Е. по доверенности и пояснил, что должнику известно о наложении ареста на земельный участок и уточнил дату направления в суд искового заявления об обращении взыскания на земельный участок.

Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на принадлежащий Макиенко К.Е. земельный участок для ведения садоводства, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер <номер> Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, для продажи с публичных торгов для погашения задолженности должника перед МКУ УМС администрации Артёмовского городского округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных лиц – прокуратуры г. Артема и МКУ УМС администрации Артемовского городского округа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

Ответчик Макиенко К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу: <адрес>, который указан в исковом заявлении и в документах исполнительного производства <номер> от 17 октября 2022 года.

По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещения о дате подготовки к рассмотрению дела, дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и заинтересованных лиц, и поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом без их участия в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Артёмовскому городскому округу находится на исполнении исполнительное производство <номер> от 17 октября 2022 года в отношении Макиенко К.Е., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от 26 мая 2022 года, в пользу муниципального образования Артёмовского городского округа о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества в размере 2 710 300,39 рублей.

17 октября 2022 года должнику Макиенко К.Е. заказным письмомнаправлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту фактического проживания должника для установления его имущественного положения, и в этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

12 декабря 2022 года ОСП по АГО получено объяснение от Макиенко К.Е. по факту неисполнения требований исполнительного документа. Из объяснения следует, что ему известно о судебном решении о взыскании задолженности и о возбужденном исполнительном производстве.

    Из выписки ЕГРН от 22 октября 2022 года следует, что должнику Макиенко К.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, площадью 1 000 кв.м., кадастровый номер <номер>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества – земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>.По состоянию на 06 марта 2023 года остаток долга составляет 2 672 850,38 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия о взыскании исполнительского сбора и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.13 и п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В силу п.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года №50 разъяснил, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства о наличии непогашенной задолженности Макиенко К.Е. перед взыскателем.

Судом исследованы материалы исполнительного производства <номер>, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры в исполнительном производстве, направленные на отыскание имущества и доходов должника для взыскания долга в пользу муниципального образования Артёмовского городского округа.

Из объяснения должника Макиенко К.Е. судебному приставу-исполнителю ОСП по Артёмовскому городскому округу от 09 декабря 2022 года следует, что ему известно о наложении ареста на принадлежащий ему земельный участок, чинить препятствия к отчуждению указанного земельного участка он не намерен.

Ответчик Макиенко К.Е. не представил суду доказательств отсутствия законных оснований для удовлетворения требований истца. .

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ОСП по Артёмовскому городскому округу к Макиенко К.Е. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░... , ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2023

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░