Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2023 ~ М-1976/2023 от 04.09.2023

Решение по гражданскому делу № 2-2328/2023

в окончательной форме принято 23.10.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                      город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» к Чудновой Ольге Владимировне, Чуднову Владимиру Викторовичу, Кочеткову Александру Владимировичу, Кочеткову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

ООО УК «Красный Камень», в лице своего представителя Арутюновой М.Н., обратилось в суд с вышеназванным иском к Чудновой О.В., Чуднову В.В., Кочеткову А.В., Кочеткову В.В., требуя взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 в размере 144.805 руб. 06 коп.; пени за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 в размере 127.173 руб. 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.940 руб. 13 коп. (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что ООО УК «Красный Камень» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД является управляющей организацией дома, в котором расположена квартира ответчиков. Истец оказывает жилищно-коммунальные услуги по адресу: (место расположения обезличено). Ответчики не производят оплату потребляемых коммунальных ресурсов и услуг, ввиду чего у них образовалась задолженность.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 23.09.2019 судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков (исковое заявление – л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чуднова О.В., Чуднов В.В., Кочетков А.В., Кочетков В.В. в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в указанном истцом жилом помещении с 11.07.2003 (поквартирная карточка, справка – л.д. 28, 30). Ответчик Кочетков В.В. снялся с регистрационного учета 17.05.2022 в связи с переездом в другое жилое помещение (л.д. 28, 30). По адресу жилого помещения также зарегистрирован несовершеннолетний ААА ../../.... г., в интересах которого в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации действуют его родители.

Таким образом, в указанный истцом период с 01.12.2015 по 30.06.2018 все ответчики были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: (место расположения обезличено) Жилое помещение принадлежит на праве собственности Чудновой О.В. (...), Кочеткову А.В. (...) и Чуднову В.В. (...) (справка – л.д. 29).

По указанному жилому помещению на имя Чудновой О.В. открыт лицевой счет №....

Ответчиками не оспорено то обстоятельство, что управление многоквартирным домом № 130/39 по ул. Пархоменко в г. Н. Тагиле осуществляет истец ООО УК «Красный Камень».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из представленных истцом документов следует, что оплата коммунальных услуг в указанный истцом период производилась с нарушением установленных сроков, задолженность составила, с учетом корректировки, 144.805 руб. 06 коп. (л.д. 13). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно данным о начислении платы, ООО УК «Красный Камень» осуществляет поставку в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, а также оказывает коммунальные услуги.

Раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчиками размер начисленной платы за коммунальные услуги не оспаривался, какого-либо иного расчета образования долга суду не представлено.

Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг и ресурсов, истец, руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, производил начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет, признает его верным математически и кладет в основание решения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Тетерин В.Н. заявил об уменьшении неустойки, требуемой истцом, как явно несоразмерной сумме долга, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер неустойки до 40.000 руб. Данная сумма соразмерна подлежащей взысканию сумме долга и не нарушает права и законные интересы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 4-5). С учетом подлежащей взысканию суммы долга и пени, размер подлежащей компенсации государственной пошлины составит 4.896 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» к Чудновой Ольге Владимировне, Чуднову Владимиру Викторовичу, Кочеткову Александру Владимировичу, Кочеткову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чудновой Ольги Владимировны, Чуднова Владимира Викторовича, Кочеткова Александра Владимировича, Кочеткова Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» ...) задолженность за коммунальные услуги, содержание жилья и текущий ремонт за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 в размере 144.805 рублей 06 копеек; пени за период с 01.12.2015 по 30.06.2018 в размере 40.000 рублей 00 копеек, компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 4.896 рублей 10 копеек, всего взыскать 189.701 рубль 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» к Чудновой Ольге Владимировне, Чуднову Владимиру Викторовичу, Кочеткову Александру Владимировичу, Кочеткову Владимиру Васильевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                   А.В. Колядин