Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 (2-5299/2022;) ~ М-5095/2022 от 26.10.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскании на имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 335000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., обратить взыскание на транспортное средство Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, установив продажную стоимость в размере 350000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили договор займа денег в сумме 350000 рублей на срок до **/**/****.

В этот же день по указанному договору займа Займодавец передал в собственность Заемщику, а Заемщик получил от Займодавца, деньги в сумме 350000 рублей.

При этом ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу такую же сумму денег в срок до **/**/****.

В подтверждение заключения названного договора займа и его условий **/**/**** ФИО1 собственноручно была составлена соответствующая расписка.

Поскольку по состоянию на **/**/**** ответчиком обязательство по договору займа денег от **/**/**** по возврату денег в сумме 350000 рублей было исполнено частично, а именно, возвращена только часть займа в размере 15000 00 копеек, **/**/**** ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено соглашение к договору займа денег от **/**/****.

Согласно пункту 2 соглашения, Заемщик признает наличие задолженности перед Заимодавцем по договору займа денег от **/**/**** в размере 335000 рублей по состоянию на **/**/****.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу задолженность по договору займа денег от **/**/**** в размере 335000 рублей в срок до **/**/****.

**/**/**** ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор залога транспортного средства.

Из пункта 4 Соглашения и пунктов 1.1, 1.2 Договора следует, что Заемщик (Залогодатель) в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа денег от **/**/**** и Соглашению передает в залог Займодавцу (Залогодержателю) транспортное средство:

марка, модель ТС: NISSAN BASSARA, идентификационный номер (VIN): ОТСУТСТВУЕТ, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, категория ТС (А, В, С, L). прицеп): В, год изготовления (выпуска) №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: ОТСУТСВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: СИНИЙ, разрешенная максимальная масса, кг.: 2055, масса без нагрузки, кг.: 1670, государственный регистрационный знак: № (далее по тексту - «Предмет залога»).

Предмет залога оценивается Заемщиком (Залогодателем) и Заимодавцем (Залогодержателем) в 350000 рублей (пункт 5 Соглашения, пункт 1.4 Договора).

Последующий залог Предмета залога без письменного согласия Залогодержателя не допускается (пункт 1.5 Договора).

В силу пункта 6 Соглашения и пункта 1.6 Договора предмет залога остается в пользовании у Заемщика (Залогодателя).

Предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по договору займа денег от **/**/**** и соглашению от **/**/**** к договору займа денег от **/**/**** (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 7 Соглашения и пункту 5.1 Договора, Займодавец (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на Предмет залога, в том числе в следующих случаях:

-при невозвращении или несвоевременном возвращении Займодавцу (Залогодержателю) Заемщиком (Залогодателем) задолженности по договору займа денег от **/**/**** в размере 335000рублей полностью или частично;

-передачи Заемщиком (Залогодателем) предмета залога в последующий залог без согласия Займодавца (Залогодержателя);

-непринятия Заемщиком (Залогодателем) необходимых мер для обеспечения сохранности Предмета залога;

-необоснованного отказа Заемщика (Залогодателя) Займодавцу (Залогодержателю) в проверке по документам и по факту наличия, состояния и условий хранения Предмета залога.

В соответствии с пунктом 9 Соглашения и пунктом 5.3 Договора, залог транспортного средства, указанного в пункте 4 Соглашения (в пункте 1.2 Договора), обеспечивает требования Займодавца (Залогодержателя) в том объеме, в каком они будут существовать к моменту их фактического исполнения Заемщиком (Залогодателем), включая проценты за пользование займом, а также возмещение расходов по взысканию и по реализации Предмета залога.

Из пункта 10 Соглашения и пункта 5.3 Договора следует, что сумма, полученная от реализации Предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору займа денег от **/**/**** и Соглашению в следующем порядке:

-на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

-на погашение задолженности по займу.

Однако с момента подписания сторонами соглашения от **/**/**** к договору займа денег от **/**/**** Займодавцу (Залогодержателю) Заемщиком (Залогодателем) была возвращена только часть денежных средств в размере 15000 рублей. Срок соглашения от **/**/**** к договору займа денег от **/**/**** истек **/**/****. Таким образом, у Заемщика (Залогодателя) перед Займодавцем (Залогодержателем) имеется задолженность в размере 335000 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате задолженности по договору займа денег от **/**/****, но ФИО1 уклоняется от исполнения, взятого на себя обязательства, не предпринимает никаких мер к погашению имеющейся задолженности по договору займа денег от **/**/****.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, из которого следует, что исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчик, реализуя процессуальное право, в судебном заседании признала заявленные исковые требования ФИО2 в полном объеме, о чем представила заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа в сумме 350000 рублей на срок до **/**/****.

    Передача денежных средств подтверждается распиской от **/**/****.

Из доводов иска следует, что к указанной дате заемщик сумму займа не вернул.

Оригиналы договоров, актов приема-передачи денежных средств представлены стороной истца в материалы дела. Факт подписания указанного документа, получения денежных средств, ответчиком не оспорено.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа от **/**/**** в размере 335000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, как на предмет залога по кредитному договору, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, **/**/**** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства.

Из пункта 4 Соглашения и пунктов 1.1, 1.2 Договора следует, что Заемщик (Залогодатель) в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа денег от **/**/**** и Соглашению передает в залог Займодавцу (Залогодержателю) транспортное средство: марка, модель ТС: NISSAN BASSARA, идентификационный номер (VIN): ОТСУТСТВУЕТ, наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ, категория ТС (А, В, С, L). прицеп): В, год изготовления (выпуска) №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) №: ОТСУТСВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: СИНИЙ, разрешенная максимальная масса, кг.: 2055, масса без нагрузки, кг.: 1670, государственный регистрационный знак: №.

Как следует из информации, предоставленной ГИБДД, на указанное транспортное средство наложены ограничение, основанием для чего послужило постановление судебного пристава, который действовал на основании определения Черемховского городского суда .... от **/**/**** о наложении ареста на имущество ФИО1

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества, имеющемуся на официальном сайте ФНП в открытом доступе Интернет, в отношении залогодержателя автомобиля NISSAN BASSARA, государственный регистрационный знак №, информация отсутствует.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, по общему правилу, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено указанным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Согласно п. 10 ст. 342.1 ГК РФ в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Из содержания указанных норм права следует, что законодательством допускается наличие нескольких договоров залога в отношении одного предмета, при этом удовлетворение требований залогодержателей производится в определенной последовательности, определяемой временем возникновения залога. В отношении объектов движимого имущества, подлежащих учету путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, такая последовательность определяется временем внесения записи об учете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после **/**/**** К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Исходя из этого, если третьи лица не знали и не должны были знать о существовании такого залога (в частности в реестре уведомлений о залоге нет данных о залоге подобного имущества), то залогодержатель не будет иметь перед ними преимуществ.

Учитывая указанные нормы закона, установленные по делу обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскании на указанное ТС следует отказать.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6550 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

    Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░ 335 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 550 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **/**/****.

        ░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░