Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 22.02.2023

Дело *                                                                   копия

*

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                                                              г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Андриановой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода Гаврилова Ю.А., Криницына Д.С.,

    подсудимого Белова А.В.,

защитников – адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, защитника Тарасова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Белова А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух детей 2009 и 2018 годов рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Белов А. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведений базы ФИС М ГИБДД административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение у Белова А.В. изъято – ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с вышеизложенным он является лицом, подверженным административному наказанию.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 00 минут Белов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «<данные изъяты>)» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного напротив подъезда *** и, управляя им, начал движение по территории города Нижнего Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 30 минут Белов А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>)» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду для проверки документов.

Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду – Свидетель №3, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Белов А.В. имеет признаки опьянения, сопроводил последнего в служебный автомобиль, находившийся возле ***, где с применением видеозаписи в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем в 23 час. 40 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол *. После этого Белову А.В., ранее управлявшему транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и имеющему признаки опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последний поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*. Белов А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 48 минут у *** инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №3 с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем Беловым А.В. воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последний поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего факт употребления Беловым А.В. вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен не был, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №3 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми Белов А.В. согласился, о чем сделал собственноручно запись в вышеуказанном акте. В связи с наличием у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №3 достаточных оснований полагать, что Белов А.В. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Белов А.В., ранее управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и имеющий признаки опьянения, направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Однако Белов А.В. ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 50 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у ***, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи сделал собственноручную запись в протоколе * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

    В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Белов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ признал полностью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Белов А.В. отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Белова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Белова А. В. от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что видит, слышит он хорошо. Окружающую обстановку воспринимает адекватно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы и позвоночника, влияющих на психическое развитие, не имеет. Показания давать согласен. Показания дает без какого-либо давления (физического, морального) со стороны сотрудников полиции. Является гражданином Российской Федерации, русским языком владеет в полной мере, в услугах переводчика не нуждается. Ее официальное семейное положение – женат. Хочет уточнить, что с момента его рождения и по настоящее время он всегда проживал и был зарегистрирован в *** гор. Нижнего Новгороде. Фамилию и какие-либо другие установочные данные он никогда не менял. Женат он официально второй раз, от первого брака у него имеется дочь – дочь, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. Выплачивает алименты по решению суда. Военнообязанным является, но военного билета на руках не имеется, штамп в паспорте не проставлен. У него имеются хронические заболевания – Гепатит С, ВИЧ. Состоит на учете в СПИД центре. У его близких родственников также никаких хронических заболеваний не имеется. Инвалидности у него ни у других его родственников не имеется. Он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. По данному адресу проживает с родителями: мать – мать, отец – отец. Супруга – Свидетель №1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., и двое несовершеннолетних детей: сын – сын, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., их общая дочь – дочь 2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживают отдельно от него в городе ***. Официально они в браке, но вместе не проживают около года. В собственности его супруги – Свидетель №1, имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», черного цвета, тип кузова – легковой седан, который они приобретали на их личные денежные средства в ноябре 2019 года по кредитному договору, из автосалона, состояние автомобиля на момент приобретения – новый. Автомобиль застрахован по программе «ОСАГО». Автомобиль 2019 года выпуска. Данным автомобилем управляли они оба. Кредит за автомобиль в настоящее время не выплачен. На новогодние каникулы Свидетель №1 решила приехать к нему в ***, вместе с их дочерью. Приехала она ЧЧ*ММ*ГГ*. Также она планировала забрать принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» у меня. Проживала Свидетель №1 и их дочь у него по адресу: ***. В настоящее время работает не официально, является самозанятым, статус «самозанятость» официально не оформлял. Заработная плата в месяц составляет около 50 000 рублей в месяц. Привлекался к уголовной ответственности, в 2021 году по ст. 228 ч.1 УК РФ, наказание полностью отбыл, к административной ответственности привлекался за правонарушения, совершенные в области дорожного движения. У него имеются водительские права следующей категории: «В, В1 (AS), С, С1, М», которые он получил в 1997 году, по окончании Автошколы. Он знает, что автомобиль является источником повышенной опасности, кроме этого, он также знает, что за нарушение Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность, которая является мерой государственно-правового воздействия на нарушителей установленных правил поведения в различных сферах общественной жизни. Разновидностью такой ответственности является применение наказаний к лицам, нарушившим правила безопасности дорожного движения, одним из которых является лишение специального права управления транспортными средствами, предоставленного физическому лицу. По постановлению мирового судьи судебного участка * *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (восемнадцать месяцев) за то, что он ЧЧ*ММ*ГГ* управлял транспортным средством - автомобилем, не выполнил требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Кроме того, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На судебное заседание он не ходил, но, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, он знал. В настоящее время штраф он не оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал в органы ГИБДД, обращался ЧЧ*ММ*ГГ* с заявлением об утере водительского удостоверения на его имя в органы ГИБДД. Хочет пояснить, что на самом деле он его не терял, оно всегда находилось при нем. ЧЧ*ММ*ГГ* водительское удостоверение на его имя было изъято у него сотрудником ДПС ГИБДД. ЧЧ*ММ*ГГ* они оставили дочку его родителям, и решили съездить погулять по городу. Он в этот день не употреблял какие-либо алкогольные напитки, или запрещенные вещества, запрещенные вещества он не употребляет с 2013 года, алкоголь выпивает редко. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 19 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 вышел из подъезда * по адресу: г. Н.Новгород, ***. Затем они подошли к припаркованному напротив подъезда * автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», он сказал Свидетель №1, что он сам сядет за руль. Хочет пояснить, что о том, что он был лишен права управления транспортными средствами в марте 2022 года он Свидетель №1 ничего не говорил, не сообщал ей об этом, она данную информацию не знала, так как они с ней на тот момент уже не жили вместе. Затем они сели в машину, он привел в действие двигатель, и они поехали кататься по городу ***, ехали ни в какое-то конкретное место, он просто показывал супруге город. Сначала они заехали на набережную погулять, затем решили съездить покушать в кафе «<данные изъяты>», расположенное в ***, точный адрес он не помнит. Он решил проехать в кафе по объездной. ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 30 минут проезжая мимо ***, он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД для проверки документов. Далее он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился, показал свое удостоверение, и попросил его представиться и показать ему имеющиеся у него с собой документы. Он представился, показал сотруднику ДПС ГИБДД имеющие у него с собой документы: свидетельство о регистрации ТС, а также водительское удостоверение на его имя. В ходе беседы сотрудник ДПС ГИБДД заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. После чего они с сотрудником ГИБДД прошли в его служебный автомобиль, далее в служебном автомобиле сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме этого разъяснил ему ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, а именно пояснил, что отстранение его от управления принадлежащим ему автомобилем, а также все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). После чего сотрудник ДПС ГИБДД включил видеокамеру, и объяснил ему, что так как у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления ТС, и ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Затем сотрудник ДПС ГИБДД с использованием видео-фиксации, отстранил его от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол, где он расписался. После этого, сотрудник ДПС ГИБДД, с использованием фото-видео фиксации, предложил ему пройти освидетельствование на степень содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе при помощи продемонстрированного прибора. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он выдохнул воздух в специальный прибор, предоставленный инспектором ДПС ГИБДД, который не показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть результат был - 0,000 мг/литр. Он согласился с данными показаниями прибора, после чего прибором был выпущен чек с показаниями, на котором расписался сотрудник ДПС ГИБДД и он. По данному поводу инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания прибора, где он написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Далее, так как у сотрудника ДПС ГИБДД были основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД, также с использованием видео фиксации, предложил ему пройти освидетельствование у врача - нарколога в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После этого сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол, где он собственноручно написал слово «отказываюсь», и поставил свою подпись. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что времени было уже много и он торопился домой. Он осознает, что будучи водителем, не имел права отказываться от прохождения медицинского освидетельствования. Далее сотрудник ДПС ГИБДД при проверке по базам сообщил ему, что он ранее был лишен правом управления транспортными средствами, и в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого на место происшествия была вызвана группа СОГ для осмотра его автомобиля. После осмотра автомобиля группой СОГ, сотрудники ДПС ГИБДД автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», которым он ранее управлял, эвакуировали на спец.стоянку, а он сотрудниками ДПС ГИБДД был доставлен в <данные изъяты>, после чего на него составили административный протокол, по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, а также сотрудником полиции с него было взято объяснение, после чего в понедельник его отвезли в мировой судебный участок ***, где ему был назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф он еще не успел оплатить. Он осознает, что будучи водителем, не имел права отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, тем более ранее он уже был привлечен за аналогичное правонарушение и лишен права управления транспортными средствами. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 45-50/

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Суду не представилось возможным допросить свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 ЧЧ*ММ*ГГ*, показал, что он работает в должности инспектора ***. В его обязанности входит: осуществление в установленном порядке государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм, и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; организовывать работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения. С 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. до 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. он заступил на службу на территории г. *** совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** Свидетель №2 под позывным «<данные изъяты>». Около 23 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, он находился у ***, где им остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» для проверки документов. Далее он подошел к автомобилю, водитель вышел из автомобиля, он представился, показал свое удостоверение, и попросил водителя представиться и показать ему имеющиеся у него с собой документы. Водитель представился Беловым А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., показал ему документы: свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя Белова А.В., пояснив, что больше никаких документов у него с собой не имеется. В ходе беседы с Беловым А.В., состояние последнего вызвало у него подозрение в том, что водитель Белов А.В. находится в состоянии опьянения, так как тот имел признаки опьянения – нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В связи с имеющимися подозрениями о том, что водитель Белов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, он препроводил последнего в патрульный автомобиль для составления административного материала. В служебном автомобиле он включил камеру, прикрепленную к лобовому стеклу автомобиля, после чего он разъяснил водителю Белову А.В. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, кроме этого разъяснил ему ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, а также пояснил ему, что отстранение водителя Белова А.В. от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», а также все последующие действия будут проведены с использованием видеофиксации (видеозаписи). Хочет пояснить, что согласно ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Далее он, с применением видеозаписи, отстранил от управления автомобилем водителя Белова А.В., о чем ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час 40 минут составлен соответствующий протокол * об отстранении от управления транспортным средством. После этого водителю Белову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор – «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер *, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель Белов А.В., также с применением видеозаписи, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. С использованием видеозаписи, ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 48 минут водитель Белов А.В. продул в трубку прибора «Алкотектор», заводской номер *, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,000 мг/литр, что свидетельствовало об отсутствии алкогольного опьянения у водителя. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался он, а также водитель Белов А.В. Также по данному поводу им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, где поставили свои подписи он, и водитель Белов А.В., указав, что согласен с результатом освидетельствования. Но так как у него было достаточное основание полагать, что водитель Белов А.В. находится в состоянии опьянения, водителю Белову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача - нарколога. Но водитель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» отказался проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога, и в протоколе собственноручно написал «отказываюсь», а также поставил свою подпись. Им по данному поводу составлен протокол * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где поставили свои подписи он и сам водитель Белов А.В. В ходе проверки сведений о водителе Белове А.В. с помощью информационных систем ГИБДД, установлено, что ранее водитель Белов А.В. привлекался по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в 2022 году. В связи с данными действиями водителя а/м марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», на него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Белов А.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а именно: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с вышеизложенным в действиях Белова А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. В связи с чем на место происшествия была вызвана СОГ для осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>». Согласно имеющимся сведениям в базе данных автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в угоне не значился. После оформления всех административных материалов, и осмотра группой СОГ места происшествия, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», был эвакуирован на штраф.стоянку. Водитель Белов А.В. доставлен в ***, где с него было взято объяснение, а также составлен административный протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. По факту произошедшего им был составлен соответствующий рапорт. Хочет также дополнить, что Белов А. В. при оформлении административных материалов вел себя спокойно, не отрицал факта управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», будучи ранее лишенным права управления ТС. /л.д. 35-38/

Так, допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 ЧЧ*ММ*ГГ*, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ***. По данному адресу проживает с двумя несовершеннолетними детьми: сын – сын, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., дочь – дочь 2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. Супруг – Белов А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживает отдельно от них в городе ***. Официально они в браке, но вместе не проживают около года. Работает в настоящее время официально в ИП ИП в должности администратора. Местонахождение ИП ИП в городе ***. В ее собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», черного цвета, тип кузова – легковой седан, который они с Беловым А.В. приобретали на их личные денежные средства в ноябре ЧЧ*ММ*ГГ* года по кредитному договору, из автосалона, состояние автомобиля на момент приобретения – новый. Автомобиль застрахован по программе «ОСАГО». Автомобиль ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска. Данным автомобилем управляют они оба. Кредит за автомобиль в настоящее время не выплачен. На новогодние каникулы она решила приехать к супругу в ***, вместе с дочерью. Приехала она ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того, она планировала забрать принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» у супруга. Проживали они с ребенком у супруга по адресу: ***. По данному адресу также проживают родители супруга. О том, что ее супруг – Белов А.В., по постановлению мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, на тот момент они уже не проживали вместе, ей он об этом ничего не рассказывал. ЧЧ*ММ*ГГ* они оставили дочку родителям супруга, и решили съездить погулять по городу. Супруг в этот день не употреблял какие-либо алкогольные напитки, или запрещенные вещества, по крайней мере она этого не видела. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 19 часов 00 минут она вместе с Беловым А.В. вышла из подъезда ***. Затем они подошли к припаркованному напротив подъезда * автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», супруг сказал, что он сядет за руль, затем они сели в машину, супруг привел в действие двигатель, и они поехали кататься по городу ***, ехали ни в какое-то конкретное место, муж просто показывал ей город. Сначала они заехали на набережную погулять, затем решили съездить покушать в кафе, какое именно она не знает, муж никакие адреса ей не называл. ЧЧ*ММ*ГГ* проезжая мимо ***, их остановил сотрудник ДПС ГИБДД для проверки документов. Сотрудник ДПС ГИБДД представился, предъявил свое удостоверение. Муж вышел из машины к сотруднику ДПС ГИБДД, она осталась в машине. Далее ее супруг – Белов А.В. ушел вместе с сотрудником ДПС ГИБДД в служебную машину, его не было примерно около 1 часа. Далее супруг вернулся и сказал, что на него сотрудником ДПС ГИБДД составлен административный материал, машина сейчас будет эвакуирована на штраф.стоянку. Далее они стали ждать эвакуатор. После эвакуации автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» на штраф.стоянку, они с супругом поехали в отдел полиции ***. Далее ей сообщили, что супруг останется в отделе полиции * до суда, а она поехала домой. Еще раз хочет уточнить, что она ничего не знала о том, что Белов А.В. лишен права управления транспортными средствами. На следующий день она приехала за супругом на судебное заседание, где ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф в настоящее время не оплачен. С супругом они по данной теме (о произошедшем ЧЧ*ММ*ГГ*) больше не говорили, никаких подробностей он ей не рассказывал. Больше по данному факту ей добавить нечего. /л.д. 112-114/

Вину Белова А.В. в совершении данного преступления также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по *** Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого во время несения службы на территории *** в составе автопатруля «<данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ*. около 23 часов 30 минут возле *** им остановлен гр. Белов А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который управлял автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель Белов А. В. имел признаки опьянения. С применением видеозаписи, Белов А.В. отстранен от управления данным транспортным средством. Также с применением видеозаписи водителю Белову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К», на что Белов А.В. согласился. С использованием технического средства произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Белова А.В. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения Белова А.В. установлено не было, в связи с чем он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Белов А.В. отказался. На Белова А.В. составлено определение по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки сведений о водителе с помощью информационных систем ГИБДД установлено, что Белов А.В. ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть в его действиях также содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Транспортное средство, которым управлял Белов А.В. - автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> эвакуирован на штрафстоянку. /л.д. 5/

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час 40 минут возле *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №3 о том, что Белов А. В., ранее управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и остановленный по вышеуказанному адресу ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час. 30 мин., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д. 6/

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час 48 минут около *** при помощи технического средства измерений Алкотектор, заводской номер – *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* год, произведено обследование Белова А.В. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №3 получен результат - 0,000 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Беловым А.В. воздухе. /л.д. 7/

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час 48 минут возле *** инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ гр. Белову А.В., ранее управлявшему автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер – *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* год. В результате исследования получены показания прибора об отсутствии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Беловым А.В. воздухе – 0,000 мг/литр. С результатами освидетельствования Белов А.В. согласился, о чем сделал соответствующую запись в указанном акте. /л.д. 8/

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ*. в 23 час 50 минут возле ***, Белов А.В., ранее управлявший автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Свидетель №3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, Белов А.В. с применением видеозаписи пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно сделав об этом запись в указанном протоколе. /л.д. 9/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого на основании ст. 170 ч.1.1 УПК РФ сотрудником полиции у *** осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Белов А.В., будучи в состоянии опьянения. /л.д. 14-15/

- копия постановления мирового судьи судебного участка *** судья от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого Белов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. /л.д. 23-29/

- справка инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду инспектор от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которой гр. Белов А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., по постановлению мирового судьи судебного участка *** от ЧЧ*ММ*ГГ* назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение не сдавал. ЧЧ*ММ*ГГ*. – написано заявление об утере водительского удостоверения. ЧЧ*ММ*ГГ*. – водительское удостоверение изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. Окончание срока лишения права управления ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 31/

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*г., согласно которого в виду наличия в действиях Белова А. В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него прекращено. /л.д. 32-33/

- копия свидетельства о поверке № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный номер *, заводской номер *, поверено ФБУ «Государственный Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ***» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д. 30/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлено: процедура отстранения водителя Белова А.В. от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Белова А.В. и факт отказа Белова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 40-41/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого с участием подозреваемого Белова А.В. и защитника Ерофеевой Л.А. осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемый Белов А.В. полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ДПС ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедура его отстранения водителя от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 127-131/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у сотрудника специализированной стоянки по адресу: *** – сотрудник изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», VIN: *, которым гр. Белов А.В. ЧЧ*ММ*ГГ* управлял на территории *** будучи в состоянии опьянения. /л.д. 120-121/

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», VIN: *, которым гр. Белов А.В. ЧЧ*ММ*ГГ* управлял на территории ***, будучи в состоянии опьянения. /л.д. 122-123/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*., в ходе которой у подозреваемого Белова А.В. изъято: свидетельство серии * о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым гр. Белов А.В. ЧЧ*ММ*ГГ* управлял на территории ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 135-136/

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*., в ходе которого было осмотрено: свидетельство серии * о регистрации ТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым гр. Белов А.В. ЧЧ*ММ*ГГ* управлял на территории ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 137-138/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Белова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Белова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования находятся в полном соответствии с показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Белова А.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ – а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Белов А.В. не судим, официально не трудоустроен, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, по месту прохождения социальной адаптации характеризуется положительно, согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ЧЧ*ММ*ГГ* * Белов А.В. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, периодическое употребление. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Белов А.В. может правильно осознавать фактический характер о общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Белова А.В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1; ст. 72.1 УК РФ). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. /л.д. 146-148/

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова А.В. суд признаёт в соответствии с требованиями п. «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова А.В. суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, добровольное прохождение после произошедшего социальной адаптации в специализированной организации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенное Беловым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить Белову А.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом сведений, что основная трудовая деятельность Белова А.В. не связана с управлением транспортными средствами и не является единственным источником его доходов.

Оснований для назначения Белову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ *** /░.░. 125, 126/ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> c ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░.░. 141, 142 / - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░*░░*░░* – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. /░.░. 132, 133/ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░