Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2023 ~ М-1158/2023 от 14.04.2023

УИД 21RS0023-01-2023-001707-39

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня       2023г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора    ФИО4,

    с участием    представителя истицы ФИО7, действующего на основании доверенности от 02.05.2023

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       по иску    Горожаниной ФИО8 к Ворожцову ФИО9    о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП

         установил:

    Горожанина В.В. обратилась в суд с иском к Ворожцову Е.Ю. о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.     Исковые требования мотивированы тем, что дата в ----- мин. в адрес ответчик, управляя автомашиной -----, в нарушение ПДД     допустил наезд на нее, при этом покинул место ДТП, не вызвав ни скорой помощи, ни сотрудников ДПС.     Вина    Ворожцова Е.Ю. подтверждается административным материалом.     В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В результате причиненного вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в течение длительного времени была нетрудоспособна и не могла самостоятельна обслуживать, пришлось прибегать к помощи своего сына, испытывала неприятные ощущения, как: тошнота, рвота, головокружение.    Истец со ссылкой на ст. ст.      151, 1101, 1064 ГК РФ     просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

    Истица извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО7,    участвующий в судебном заседании посредством использования систем ВКС,     исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел суду.

Ответчик Ворожцов Е.Ю. извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по адрес извещено.

Прокурор ФИО4    указала, что имеется основание для компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб., просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснение    представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств,     суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предметом иска является моральный вред, причиненный в результате телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

     Как видно из материалов дела и установлено судом,    датаг. в ----- мин. Ворожцов Е.Ю., управляя автомашиной -----, в нарушение п. 8.12 ПДД, следовал задним ходом в адрес по дворовой территории адрес со стороны 2-го подъезда в направлении 1-го подъезда, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Горожанину В.В., которая следовала на проезжей части дворового проезда попутно ТС, которая после происшествия нарядом СМП была доставлена в ГБУЗ «ГБК им. Демихова» ДЗМ.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от датаг. Ворожцов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на 1 год 10 мес.

Постановлением мирового судьи судебного участка ----- района Люблино адрес от дата Ворожцов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на ----- год, поскольку в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, совершив наезд на пешехода Горожанину В.В., оставил место ДТП, участником которого он являлся.

С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного Горожаниной В.В. в рамках административного дела    была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ----- от дата, проведенного в ГБУ здравоохранения Бюро судебно- медицинской экспертизы департамента здравоохранения адрес следует, что Горожанина В.В., 03.05.1938г. рождения, получила черепно- мозговую травму: подкожная гематома области носа, имбибиция кровью мягких тканей лобной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние/ кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки обоих теменных областях, ушиб головного мозга средней степени (без очагов и стволовой симптоматики). Все повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Следовательно, тяжесть причинения вреда здоровью установлена заключением эксперта. Заключение    дано на основании медицинских      документов истца.           Заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы,    имеющим право на проведение и дачу такого рода заключений,    полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, полученные Горожаниной В.В. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Ворожцова Е.Ю., поскольку действия водителя автомобиля Ворожцова Е.Ю.    не соответствовали требованиям п. 8.12 ПДД РФ. Факт причинения потерпевшей (истцу) вреда здоровью источником повышенной опасности, находящимся в момент причинения вреда под управлением ответчика Ворожцова Е.Ю. подтвержден материалами дела.

Кроме того, в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда потерпевшим.

Истец    просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

    Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

     Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью, истица Горожанина В.В. испытала физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

    При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Исходя из пояснений истца в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, из медицинских документов усматривается следующее.

Истице Горожаниной В.В. причинен вред здоровью средней тяжести в области жизненно важного органа -     головы, перенесла физическую боль, переживала и переживает за     здоровье,     индивидуальные особенности,    ее возраст (82 года на момент ДТП), нарушение образа жизни в период лечения-    была нетрудоспособна, необходимо было проведение лечебных процедур, бытовые неудобства, вызванные последствиями полученной травмы.

Ответчик ФИО5 нарушил п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ,         вину не сгладил, совершив наезд на пешехода Горожанину В.В., оставил место ДТП, участником которого он являлся.

С учетом характера и объема, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, испытавшей болевые ощущения, стресса, страха, тяжести вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства получения травмы, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд удовлетворяет иск         с учетом требований разумности в размере    180 000 руб., отказав в остальной части.

Компенсация в указанном размере    отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику,    позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 300    руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Ворожцова ФИО10,    дата. рождения, паспорт серии -----, выданный дата МП ----- Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Домодедово ГУ МВД России по адрес, код подразделения -----, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес

в пользу    Горожаниной ФИО11,     датаг. рождения, паспорт серии -----, выданный дата ОВД «------» адрес, код подразделения -----, зарегистрированной по адресу: адрес

    компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., отказав в остальной части; расходы по оплате госпошлины- 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Мурадова С. Л.

    Мотивированное решение составлено дата.