Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2022 ~ М-519/2022 от 29.07.2022

2-547/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Комаровой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>) согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 91 493 рублей по безналичной/наличной форме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО "Восточный экспресс банк" был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <данные изъяты> года, а также решением № 2 о присоединении, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" с правопреемством ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

Истец отмечает, что Максимова В.А. была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ подпункт 4.1 Условий кредитования, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на общую сумму 149 397,69 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО12. умерла.

Наследственное дело №<данные изъяты> к имуществу ФИО13. открыто нотариусом Кяхтинского нотариального округа ФИО11.

Истцом считает, что предполагаемым наследником ФИО14 является Комарова Марина Михайловна.

Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Комаровой М.М. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 149 397,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187 рублей 95 копеек.

Представитель истца Кокарева Т.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, при этом направила отзыв на встречное исковое заявление, где указала, что она не согласна с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку по условиям кредитного договора <данные изъяты> срок исполнения и возврата кредита определен - ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. Также представитель истца указывает, что с ответчиком банк неоднократно пытался связаться для урегулирования вопроса в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование наследнику, ДД.ММ.ГГГГ года было направлено досудебное уведомление, в связи с чем считает, что ответчик знала о задолженности и намеренно не погашала, в с чем просит отказать в удовлетворении встречного иска ответчика.

Ответчик Комарова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, подала встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора и применении срока исковой давности, при этом пояснила, что имеются решения суда <данные изъяты> года, по которым с нее уже производят взыскания как с наследника умершего заемщика. Ответчик обращает внимание, что по трем искам, поступившим в ДД.ММ.ГГГГ году в суд, и находящимся в настоящее время в производстве суда, задолженность по кредитным договорам превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО КБ "Восточный" был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером <данные изъяты> года, а также решением № 2 о присоединении, в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" с правопреемством ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН <данные изъяты> При этом ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО15 был заключен кредитный договор <данные изъяты> - смешанный договор, содержащий элементы потребительского кредита и банковского счета, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 9 1493 рублей, под 23,5% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуального условия Договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования счета.

С тарифами и условиями кредитования ответчик была ознакомлена и согласна, что усматривается из подписанных ею индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на подключение услуги Тарифный план.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым воспользовался заемщик.

В обоснование заявленных требований представителем истца предоставлен расчет задолженности, согласно которому платежи по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном размере.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО16., составила 149397,69 рублей, из них: 91 493,00 руб. – задолженность по основному долгу, 57 904,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом установлено, что последний платеж в рамках данного кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Из дела также следует, что ФИО17. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из записи акта о смерти №<данные изъяты> года, произведенной Кяхтинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

По сообщению нотариуса ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО19., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по закону является дочь – Комарова Марина Михайловна.

В состав наследственного имущества входят: права аренды на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 293 076 рублей 04 копейки.

Также в состав наследства вошли права на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ПАО «Росбанк» Сибирский филиал «Операционный офис Гусиноозерск», с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года за реестровыми №<данные изъяты>

Таким образом судом установлено, что наследство ФИО20. принято наследником Комаровой М.М., которая в силу закона, ссылка на которые сделана выше, отвечает по долгам ФИО21. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд определяет стоимость арендованного земельного участка на основании кадастровой стоимости, поскольку доказательств иной стоимости суду ответчиком не представлено, ходатайства о проведении экспертизы для оценки наследственного имущества не заявлено.

При этом установление цены имущества в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной на основании п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)", не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая стоимость устанавливается в процессе государственной кадастровой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствует его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

Из ответа на запрос следует, что в ПАО «Росбанк» на имя ФИО22 имеются денежные вклады с остатком средств на счетах общей суммой 12 651,49 рублей, которое переходит к наследнику умершей ФИО23.

Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО24. не установлено.

Общая стоимость перешедшего к наследнику Комаровой М.М. имущества составляет к моменту открытия наследства 305 727 рублей 53 копеек и именно в пределах данной суммы Банк вправе предъявить денежные требования к наследнику умершей ФИО25

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика Комаровой М.М. о необходимости взыскания с нее долгов наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом уже состоявшихся судебных решений за <данные изъяты>.

В указанной части в судебном заседании установлено, что ранее вступившими в законную силу решениями Кяхтинского районного суда Республики Бурятия №<данные изъяты> года, №<данные изъяты> года, №<данные изъяты> года по искам о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО26 с Комаровой М.М., как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО27 было взыскано 28 541 руб.33 коп. (по <данные изъяты>), 114 694 руб. 25 коп. (по <данные изъяты> и 3 440 руб.62 коп. (по <данные изъяты>) в пользу других кредиторов наследодателя ФИО28 – <данные изъяты>», ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк. Всего задолженность взыскана на общую сумму 146 676 руб.20 копеек.

Ответчик Комарова М.М. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и применении срока исковой давности по предъявленному исковому требованию.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ответчика о расторжении кредитного договора и применении срока исковой давности, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора при наличии на стороне заемщика неисполненного обязательства по возврату кредита. Обязательство по кредитному договору вследствие смерти наследодателя ФИО29 в силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратилось, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, являющихся основаниями для расторжения договора, ответчиком Комаровой М.М. (истцом по встречному иску) не представлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств: срока, на который был заключен договор, даты направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, даты обращения в суд с иском, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по данному делу также не имеется.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением Комаровой М.М. обязанности по внесению ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ года (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ года) о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 149397,69 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, соответственно, срок исковой давности начал течь с момента истечения срока исполнения требования.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика Комаровой М.М. досрочно всей суммы кредита и процентов, изменив в одностороннем порядке срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, что предусмотрено условиями договора и положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование Комаровой М.М.не исполнено в установленный срок.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты истребования досрочно всей суммы кредита и процентов, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в суд исковое заявление по настоящему делу, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент обращения истца в суд данный срок не пропущен.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, указывая, что расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является математически верным.

Сумма задолженности, выставленная истцом ответчику по настоящему делу, не превышает указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредиту.

Таким образом суд, установив обстоятельства заключения между истцом и наследодателем ФИО30 кредитного договора, наличие неисполненного кредитного обязательства, а также выявив объем наследственного имущества наследодателя ФИО31 и наследника Комаровой М.М., фактически принявшей данное наследство, с учетом взысканных денежных сумм по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к Комаровой М.М. наследственного имущества по вступившим в законную силу решениям Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по делу №<данные изъяты> года в пользу других кредиторов, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности по данному делу: 305 727 рублей 53 копеек (стоимость наследственного имущества) - 146676 руб.20 копеек (общая сумма, взысканная по решениям Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по делу <данные изъяты> года по искам в пользу других кредиторов) = 159 051 рублей 33 копеек, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика Комаровой М.М. задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> года в размере 149 397 рублей 69 копеек.

Стоимость наследственного имущества и размер кредитной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, остаточная стоимость перешедшего к наследнику имущества с учетом взысканий по вышеуказанным решениям суда в пользу других кредиторов составляет 159 051 рублей 33 копеек и именно в пределах данной суммы Банк вправе предъявить денежные требования к наследнику умершего заемщика Максимовой В.А.

Поскольку в договоре Максимовой В.А.предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами, материалами дела подтвержден факт просрочки должником, в связи с чем Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах Комарова М.М. несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, и поскольку его стоимость превышает размер задолженности ФИО32., поэтому Комарова М.М. в полном объеме несет ответственность по обязательствам наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на день смерти матери и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ней прав и обязанностей заемщика с момента принятия наследства.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО «Совкомбанк» суд расценивает как законные, обоснованные и потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом согласно платежному поручению <данные изъяты> года истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 4187 рублей 95 копеек. Данная сумма является доказанной и поэтому расценивается как обоснованная, соответственно, также подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Марины Михайловны в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО33 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 149 397 (сто сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей 69 копеек, в том числе: 91 493(девяносто одна тысячи четыреста девяносто три) руб.) – задолженность по основному долгу, 57 904(пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рублей 69 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 187 (четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 95 копеек - расходы по государственной пошлине.

Встречный иск Комаровой Марины Михайловны к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> года, применении срока исковой давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья                                                                                Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года