Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-3965/2023 ~ М-1945/2023 от 23.06.2023

2-3965/2023

25RS0003-01-2023-003693-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Андрея Валерьевича Савостиной Светланы Сергеевны к Бондарь Юлии Юрьевне о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Корнилов А.В. Савостина С.С. обратись в суд с вышеуказанными требованиями указав, что в ноябре 2021 г. Агентство недвижимости ООО «Этажи Виктория Аренда» подобрало квартиру для аренды на длительное проживание в ней Корнилова А.В. и Савостиной С.С.

10.11.2021    г. Корнилов А.В. в помещении Агентства недвижимости ООО «ЭтажиВиктория Аренда» заключил Договор аренды квартиры по адресу: <адрес> с собственником Бондарь Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой за жильё в размере 40 000 рублей. При этом, 27 000 рублей было оплачено Агентству недвижимости ООО «Этажи Виктория Аренда».

При заключении Договора ответчик лично показывала квартиру, при этом сообщила, что сдаёт данную квартиру в наём на постоянной основе. О перспективе дальнейшего найма квартиры она сообщила, что если в течение 3-х месяцев проживания истцов у неё не возникнет к ним каких-либо претензий, то Договор можно будет считать пролонгированным на новый срок по его окончанию.

Каждый месяц, 10-го числа, начиная с декабря 2022 г., истец или истица переводили на счёт ответчицы арендную плату в размере 40 000 рублей.

10.10.2022    г. истец, посчитав Договор аренды пролонгированным, так как не было со стороны ответчицы никаких высказываний о прекращении найма, в 10 ч. 47 мин.оплатил арендную плату - 40 000 рублей переводом на карту Бондарь Ю.Ю.. В 10час.58мин, эти деньги были получены ответчицей. После этого истец поехал в командировку в г.Хабаровск.

Через некоторое время истцу позвонила ответчица с требованием покинуть квартиру немедленно. У истца возник с ответчицей спор по поводу заявленных требований и намерений, потому как истец считал, что в квартире проживает законно и он запретил ответчице входить в арендуемое жилище, предупредив, что проникновение в квартиру без его согласия и без решения суда - это уголовное преступление.

11 октября 2022 г. Бондарь Ю.Ю. проникла в квартиру, заменила замок на входной двери и пользовалась вещами истцов внутри жилища, так как вещи, которые оставались при уходе истицы на работу на подоконнике и были видны с улицы, были убраны, а на их месте ничего не было. Истица, перед уходом на работу 11 октября в 7 час. сняла видеозапись о том, сколько и каких вещей было в квартире.

Вечером 11 и на следующий день 12 октября 2022 г. истица не смогла попасть в квартиру и поэтому вынуждена была переночевать у сестры Пшеничной С.С.

13 октября 2022 г. в 6 час. 27 мин. Савостина С.С. написала Бондарь Ю.Ю. сообщение в WhatsApp с просьбой договориться о выезде из квартиры, но ответчица написала: «...разговора с вами никакого не будет».

13 октября 2022 г. в 13 часов Савостина С.С. приехала в квартиру и обнаружила выставленные в коридоре вещи, которые были сложены в чёрные мусорные пакеты.

Сотрудники полиции провели осмотр площадки у лифтов 4-го этажа и фотографирование, где были обнаружены вещи истцов, за исключением принадлежащего истице ценного имущества - ж/к телевизора Самсунг, 2-х ноутбуков, маленького принтера, утюга, норковой шубы, микроволновой печи, посуды, а также остальные вещи, принадлежащие истцу.

После осмотра полицией места происшествия и составления протокола осмотра места происшествия, часть вещей, которые истица смогла собрать, она вывезла. Часть вещей было полностью испорчено, так как Бондарь Ю.Ю. перемешала их с продуктами питания из холодильника, в результате чего в тёплом помещении подъезда пропали продукты и уничтожили лежащие с ними в вперемежку вещи.Таким образом, Бондарь Ю.Ю. намеренно уничтожила часть вещей и создала условия для хищения либо утраты ценного имущества истцов.

Истцы уточнили требования, просили взыскать с Бондарь общий ущерб в размере 257 200 рублей, возместить моральный вред в сумме 80 000 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) руб., судебные расходы на услуги представителя - по факту на день вынесения судебного акта, почтовые расходы в размере 174.50 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 902 (пять тысяч девятьсот два) руб.

По заявлению истца производство по делу в части требований к Агентству недвижимости ООО «Этажи Виктория Аренда» прекращено в связи с отказом истца от требований к Агентству.

Представитель истцов Хабаров В.А. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно паспортным данным Бондарь Ю.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Владивосток, ул.Леонова, д.66, кВ.19А, относящемуся к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда города Владивостока.

Согласно заявлениям истцов Агентство недвижимости ООО «Этажи Виктория Аренда» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители Бондарь Ю.Ю. и Агентства недвижимости ООО «Этажи Виктория Аренда», не высказывались против изменения подсудности рассмотрения дела. Спорное жилое помещение находится во Фрунзенском районе г.Владивостока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято Первореченским районным судом города Владивостока к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем у суда имеются предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для направления дела по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело №2-3965\2023 по иску Корнилова Андрея Валерьевича Савостиной Светланы Сергеевны к Бондарь Юлии Юрьевне о возмещении ущерба передать по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Судья