Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 28.03.2022

                                           Дело № 1-140

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 28 апреля 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Горбунова В.К.,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение № 1404 и ордер № 18-01-2022-00086844 от 07.04.2022,

при секретаре Злобиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОРБУНОВА ВИТАЛИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Горбунов В.К. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней в июне 2021 года около 22 часов Горбунов В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имевшийся у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертые на запорное устройство ворота с целью хищения незаконно проник во двор дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где, действуя тайно, обнаружил и обратил в свою пользу принадлежащий А.И.В. электрический водонагревательный котел стоимостью 7 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими преступными действиями материальный ущерб А.И.В. на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Горбунов В.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, но при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Горбунова В.К., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19 января 2022 года Горбунов В.К. показал, что в один из дней конца июня 2021 года в вечернее время шёл от своего знакомого домой по улице <***> Можгинского района. Не доходя до <***> решил украсть что-нибудь из двора этого дома для личного пользования. Подошел к воротам, которые были приоткрыты, зашел во двор и увидел во дворе водонагревательный котел. Забрал котел и на руках унес домой (л.д. 43-44).

Данные показания Горбунов В.К. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 08 февраля 2022 года (л.д. 48-53).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04 марта 2022 Горбунов В.К. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, и дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 57-58).

    После оглашения показаний подсудимый Горбунов В.К. пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, из показаний потерпевшей А.И.В., данных ею в ходе предварительного следствия и исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в <***> у нее в собственности имеется частный дом, расположенный по <***>. 01 ноября 2021 года она приехала в д. Акаршур, чтобы навести порядок в домовладении и обнаружила, что ворота во двор открыты. Пройдя во двор увидела, что все двери и в дом и в летний домик открыты. В доме был беспорядок. Осмотрев домовладение обнаружила пропажу водонагревательного котла, который ранее находился в летнем домике. Котёл покупала в г. Ижевске 3-4 года назад, оценивает котел в 7000 рублей (л.д. 29-30).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Р.П.Н. и И.Н.И. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетелей Р.П.Н. (л.д.70) и И.Н.И. (л.д.71) следует, что Горбунов В.К. является их соседом, в конфликтных ситуациях не замечался, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по характеру отзывчивый, приветливый, помогает соседям.

    В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Горбунова В.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- копия протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2021 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра домовладения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, отсутствие запорного устройства на воротах домовладения (л.д. 12-18);

- протокол осмотра места происшествия от 19 января 2022 года с фототаблицей с участием Горбунова В.К., в котором зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности, расположенного перед воротами <***> Удмуртской Республики, обнаружен и изъят электрический водонагревательный котел (л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов от 03 февраля 2022 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра электрического водонагревательного котла, изъятого в ходе осмотра места происшествия 19.01.2022 (л.д. 37-38);

- сведения о диапазоне стоимости водонагревательных котлов на вторичном рынке (л.д. 35-36).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного Горбуновым В.К. преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Горбунова В.К. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

    Суд квалифицирует действия Горбунова В.К. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что Горбунов В.К., действуя тайно, с целью хищения, противоправно проник во двор домовладения потерпевшей, который в том числе использовался потерпевшей для хранения своего имущества, после чего завладел принадлежащим А.И.В. электрическим водонагревательным котлом, противоправно изъяв его с места хранения, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Суд признает показания подсудимого Горбунова В.К. данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

Оценивая в совокупности показания Горбунова В.К., данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей А.И.В., а также свидетелей Р.П.Н. и И.Н.И., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины Горбунова В.К. в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, а также личность подсудимого и состояние его здоровья.

Подсудимый Горбунов В.К. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунова В.К. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выдача водонагревателя сотрудникам полиции л.д. 25-27);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова В.К. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Горбунова В.К. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений при указанных обстоятельствах, при отсутствии подтверждённых сведений о степени опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния, не свидетельствует о том, что данное состояние оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Г.С.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе с учётом способа совершения преступления, мотивов, наличия прямого умысла на его совершение, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (право собственности), оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: электрический водонагревательный котел, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Межрайонного отдела МВД России «Можгинский», подлежит выдаче по принадлежности потерпевшей А.И.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРБУНОВА ВИТАЛИЯ КОНСТАНТИНОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Горбунову В.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: электрический водонагревательный котел, выдать по принадлежности потерпевшей А.И.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев