Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 (2-1933/2023;) от 30.11.2023

     44RS0028-01-2023-000472-91

Дело № 2-306/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62696,85 рублей, судебных расходов в размере 2080,91 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что 07.02.2014 АО «ОТП Банк» и Дмитриев А.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существующих условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 62702,38 рублей в период с 06.07.2017 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

22.12.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

ДДММГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 22.12.2019 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 5,53 рубля, в результате задолженность составляет 62696,85 рублей.

Со ссылками на ст.ст.8,1112,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с Дмитриева А.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 06.07.2017 по 22.12.2019 включительно в размере 62696,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2080,91 рубль.

10 мая 2022 года Костромским районным судом Костромской области вынесено заочное решение об удовлетворении требований ООО «Феникс».

Определением Костромского районного суда Костромской области от 30 ноября 2023 года указанное решение отменено по заявлению Дмитриева А.А., производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ОАО ОТП Банк, ОАО «Военно-страховая компания».

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На предложение суда представить позицию по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, каких-либо пояснений не направил.

Ответчик Дмитриев А.А. и его представитель Андрианов И.Н. в судебном заседании иск не признали. Просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ОАО ОТП Банк, ОАО «Военно-страховая компания», будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по делу.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-411/2021 Судебного участка №18 Костромского судебного района, суд приходит к следующим выводам:

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитных обязательствах.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дмитриев А.А. 18.01.2012 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара телефона марки LG стоимостью 12900 рублей.

В этот же день между Дмитриевым А.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 11690 рублей, процентная ставка 23,4 % годовых, срок кредита 10 месяцев.

Согласно п. 13 Договора, сумма первоначального взноса наличными составляет 1300 рублей. Размер первого ежемесячного платежа: 1583,77 рублей, размер последнего ежемесячного платежа: 1481,17 рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 1501,71 рубль.

В заявлении о получении потребительского кредита Дмитриев А.А. просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты установлены Тарифами: погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просил (предоставить Банку право) неоднократно увеличивать Кредитный лимит в указанных пределах. Предоставление кредитной карты в виде овердрафта просил осуществить только после получения этой карты. После получения карты просил Банк направить ему ПИН-код по адресу, указанному в заявлении. В случае активации карты и открытия банковского счета о присоединении кредитной услуги в виде овердрафта Заемщик присоединяется и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления банком Заемщику Кредитного лимита.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перспективные продажи» кредитный лимит карты, которую просил Дмитриев А.А. предоставить Банком составляет 220 000 рублей, лимит на снятие наличных денежных средств составляет 45000 рублей в сутки, ежемесячный минимальный платеж 5%. Процент по Кредиту по операциям оплаты товара и услуг -24,9% годовых, по иным операциям-36,6 % годовых; длительность льготного периода составляет 55 дней.

Заемщик Дмитриев А.А. с условиями договора, Тарифами был ознакомлен, выразил свое согласие на предоставление карты, о чем имеется его личная подпись.

Как следует из выписки по лицевому счету, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил Дмитриеву А.А. карту, которую заемщик активировал 07.02.2014 путем выдачи кредитных средств 13.02.2014 в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт в случае несвоевременного погашения Кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий Клиент уплачивает Банку неустойку и (или) в платы в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перспективные продажи» неустойка за пропуск Минимального платежа впервые составляет - 0%, за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд - 10% (мин. 1000 р.. макс. 1500 р.); за пропуск Минимального платежа 3-й раз подряд -10% ( мин. 1800. Макс. 2000 р.).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по лицевому счету Дмитриев А.А. стал допускать просрочку платежей, за что ему были начислены проценты.

Таким образом, свои обязательства по возврату кредита Дмитриев А.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 62696, 85 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом, что между АО «ОТП Банк» и Дмитриевым А.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав (требований) по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Указанным в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора.

Согласно акту приема-передачи прав (требования), являющегося приложением к договору уступки прав все права и обязанности по договору 2569046490, заключенному между АО «ОТП Банк» и Дмитриевым А.А. были уступлены ООО «Феникс».

В адрес ответчика Дмитриева А.А. ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования.

Кроме того, ООО «Феникс» в адрес Дмитриева А.А. было направлено требование о полном погашении долга по договору кредитной карты в размере 62 702, 38 рублей в течение 30 дней с момента получения требования. Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено. При этом доказательства направления Требования ответчику и даты отправления материалы дела не содержат.

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Вместе с тем ответчиком Дмитриевым А.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем случае, исходя из содержания кредитного договора, датой последнего ежемесячного платежа, согласно графику платежей будет являться: 19 ноября 2012 года (л.д.8).

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж по погашению платы по договору и процентов был произведен заемщиком 09.04.2016 (л.д.22).

Таким образом, о нарушении права кредитору стало известно не позднее мая 2016 года. Соответственно трехлетний срок защиты права в судебном порядке истек в мае 2019 года.

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 01.04.2021. 6 апреля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриева А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности за период с 06.07.2017 по 22.12.2019 в размере 62702,38 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 20 июля 2021 года, в связи с поступившими возражениями Дмитриева А.А., судебный приказ был отменен. Истец в Костромской районный суд Костромской области обратился с настоящим иском 31 марта 2023 года.

Из изложенного следует, что на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 18 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Дмитриева А.А., истцом уже был пропущен срок исковой давности почти на 1 год, а при обращении с исковым заявлением в Костромской районный суд Костромской области указанный срок увеличился еще на 3 лет. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Феникс» позиция по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не высказана, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено. Документального подтверждения того, что Дмитриевым А.А. в период с 22.12.2019 по 09.02.2023 вносились денежные средства в сумме 5,53 рубля в счет погашения кредита, стороной истца не представлены и материалы дела не содержат.

Дмитриев А.А. в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что добровольного признания кредитных обязательств не проявлял, никаких платежей в погашение задолженности с 2016 года не вносил. Истцом доказательств обратного в дело не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 26.03.2024     - ░░░░░