Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 от 02.04.2024

УИД 26RS0009-01-2024-000479-88                                                дело 1-47/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                     25 апреля 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Неменьшева А.Г., подсудимого Запорожцева В.П., защитника подсудимого Запорожцева В.П. – адвоката Сидорова Ю.А., а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Запорожцева Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Запорожцев В.П., подойдя в домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с целью получения спиртного от хозяев указанного домовладения, через незамкнутую калитку прошел на территорию двора домовладения по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что собственник домовладения отсутствует, у него возник единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории указанного домовладения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, Запорожцев В.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подошел к воротам гаража, расположенного на территории домовладения, по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия запорного устройства – деревянной вертушки расположенной в верхней части ворот гаража, открыв ворота незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два полимерных мешка, не представляющие материальной ценности и из деревянного ящика, находящегося слева от входа, тайно похитил, принадлежащих Потерпевший №1 трех поросят породы «Дюрок», возрастом 9 суток, стоимостью 1200 рублей за одного, которых поместил в один из полимерных мешков, похищенный в указанном гараже, после чего с похищенным имуществом в руках из гаража вышел.

Продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рукой отодвинув в сторону согнутый гвоздь, на который запиралась дверь хозяйственной постройки, открыл дверь, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 15 кур породы «Хайсекс Браун», возрастом 1 год, стоимостью 300 рублей за одну, поместив их во второй похищенный мешок из вышеуказанного гаража данного домовладения, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

2) Кроме того, у Запорожцева В.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытом участке местности на южной окраине <адрес>, с координатами 4503"45"" северной широты и 43038"25"" восточной долготы, возле автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN- № принадлежащего Потерпевший №2, возник прямой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Запорожцев В.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на открытом участке местности на южной окраине <адрес>, с координатами 4503"45"" северной широты и 43038"25"" восточной долготы, воспользовавшись отсутствием собственника автомашины, путем свободного доступа, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, после чего сел на водительское сиденье и воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, завел с помощью него двигатель автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион. Продолжая действовать с прямым преступным умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, с целью прибытия по личным мотивам в <адрес> края, не получив разрешения у владельца указанного транспортного средства Потерпевший №2 на управление автомобилем, умышленно, не преследуя своей целью хищение указанного автомобиля, управляя им, уехал на нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. После чего управляя автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, сине-зеленого цвета, принадлежащим Потерпевший №2, Запорожцев В.П. передвигался на нем в качестве водителя по автодорогам <адрес> до участка местности на расстоянии 8 метров восточнее домовладения расположенного по адресу: <адрес> где оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления.

Подсудимый Запорожцев В.П. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым Запорожцевым В.П. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Запорожцев В.П., не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие представили суду соответствующие заявления.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение Запорожцеву В.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Запорожцева В.П. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду хищения имущества Степаненко М.И. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду угона автомобиля Маддинова А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого Запорожцева В.П. установлено, что он ранее судим (т. 2 л.д.л.д. 84-119), не женат, характеризуется по месту временного проживания посредственно (т. 2 л.д. 133), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 125), на учёте у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.л.д. 121-122, 129).

Обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Запорожцеву В.П. суд признаёт: явки с повинными (т. 1 л.д.л.д. 66, 133) - по всем эпизодам преступной деятельности у с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по всем эпизодам преступной деятельности; признание вины и раскаяние в содеянном – по всем эпизодам преступной деятельности.

    Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Запорожцеву В.П. является: рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому – по всем эпизодам преступной деятельности.

Учитывая наличие в действиях Запорожцева В.П. отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Запорожцев В.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к Запорожцеву В.П. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Запорожцевым В.П.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого Запорожцева В.П. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности. При этом суд не считает возможным исправление Запорожцева В.П. без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить Запорожцеву В.П. отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Запорожцеву В.П. наказания не имеется, ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Запорожцеву В.П. наказания суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание обвиняемому, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 12 125 рублей, из которых 10 479 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 646 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии № хранящиеся у Потерпевший №2, - вернуть по принадлежности; дактилоскопические плёнки со следами пальцев рук, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский», - уничтожить.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами: чистые ватные салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский», - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Запорожцева Владимира Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Запорожцеву Владимиру Петровичу наказание по совокупности преступлений в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Запорожцева В.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Запорожцеву В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Запорожцеву В.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Запорожцева В.П. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 12 125 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии №, хранящиеся у Потерпевший №2, - вернуть по принадлежности; дактилоскопические плёнки со следами пальцев рук, гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский», - уничтожить.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами: чистые ватные салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Благодарненский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                О.Р. Билык

копия верна:

Судья                                                О.Р. Билык