Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2021 ~ М-2404/2021 от 10.08.2021

№2-2638/2021

64RS0047-01-2021-004309-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Спириной Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Спириной Е.Д. с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и Спириной Е.Д. был заключен кредитный договор № на погашение ранее предоставленных кредитных договоров, заключенных между заемщиком и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (№ от <дата>, № от <дата>).

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» №353-ФЗ от 21.12.2013 года под договором понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее- Общие условия), Индивидуальные условия кредитного договора (далее- Индивидуальные условия) и График платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям), заключенные между кредитором и заемщиком.

Согласно Индивидуальных условий договора кредитор предоставил ответчику кредит в размере 176 878 рублей 05 копеек со сроком действия договора 84 месяца с момента выдачи кредита (п.1,2 Условий), с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и графиком платежей (приложение №1 к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским документом от <дата>.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Ответчику было направлено требование с исх. № от <дата>, однако, оно не было исполнено.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик свои обязанности по договору не исполняет, согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 493 402 рубля 40 копеек, из них: просроченная задолженность- 165 739 рублей 38 копеек, просроченные проценты- 14 982 рубля 69 копеек, проценты по просроченной задолженности- 219 рублей 93 копейки, неустойка по кредиту- 209 рублей 53 копейки, неустойка по процентам- 541 рубль 20 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита- 311 709 рублей 67 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 493 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 134 рублей 02 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 176 878 рублей 05 копеек со сроком действия договора 84 месяца с момента выдачи кредита, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,99% годовых.

Стороной ответчика не оспаривалось, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; указанное обстоятельство также подтверждено выпиской из лицевого счета.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре ( заявлении на предоставлении кредита) сторонами не оспаривались.

Исходя из положения ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Истец указывает, что за ответчиком по состоянию на <дата> имеется задолженность ответчика перед истцом составляет 493 402 рубля 40 копеек, из них: просроченная задолженность- 165 739 рублей 38 копеек, просроченные проценты- 14 982 рубля 69 копеек, проценты по просроченной задолженности- 219 рублей 93 копейки, неустойка по кредиту- 209 рублей 53 копейки, неустойка по процентам- 541 рубль 20 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита- 311 709 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено требование с исх. № от <дата>, согласно которому ответчику предлагалось в течение 30 дней возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 177 843 рублей 09 копеек.

Так же в требовании было указано, что в случае его неисполнения кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки, указанной в кредитном договоре до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.43).

В установленный требованием срок заемщик не исполнил требование.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем суд полагает, что в данном случае оплата по договору должна производиться частями, платежи являются периодическими- ежемесячными, срок давности исчисляется отдельно относительно каждой части платежа.

Однако, выставление истцом требования о досрочном возврате кредита изменяет условия договора в части возврата суммы кредита, в связи с чем срок давности по требованиям о возврате задолженности исчисляется с <дата> по <дата>.

Как следует из материалов дела, истец в период срока исковой давности – в ноябре 2016 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен <дата>. В связи с возражениями должника отменен <дата> (л.д.41).

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей, и неистекшая часть срока составляла более 6 месяцев, и срок на дату рассмотрения дела судом по отдельным платежам не истек, то период с момента направления заявления о вынесении судебного приказа до даты вступления определения о его отмене в законную силу подлежит исключению из срока исковой давности, который продлевается на данный срок.

В данном случае этот срок составляет 1 год 11 месяцев.

В связи с чем, учитывая дату обращения в суд после отмены судебного приказа- 10.08.2021 года, срок исковой давности по требованиям истца будет течь с <дата> по <дата>.

Таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Однако, рассматривая вопрос о взыскании неустойки в связи с неисполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 36,5 % за каждый день просрочки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, согласно положениям п.1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствия нарушения обязательства, с учетом изложенного выше суд полагает возможным уменьшить данную неустойку до 31 170 рублей 96 копеек (в 10 раз- до 3,65%).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом был уменьшен лишь размер неустойки, то государственная пошлина в уплаченном истцом размере подлежит взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 212 863 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 165 739 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 14 982 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 219 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- 209 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░- 541 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- 31 170 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8134 ░░░░░░ 02 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░