Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-1214/2021;) ~ М-1144/2021 от 18.11.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-001791-03

Гр. дело № 2-52/2022 (2-1214/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 января 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием ответчика К.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к К.Т.П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124 402,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90 374,88 руб., просроченные проценты - 34 027,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 3 688,06 руб., всего взыскать 128 090,92 руб.

В обоснование иска указано, что К.А.Г. и ПАО Сбербанк заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 180 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно поступившей в Банк информации заемщик К.А.Г. умер, предполагаемым наследником является ответчик. Обязанности заемщика по погашению задолженности и уплате процентов ежемесячными платежами не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 124 402,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90 374,88 руб., просроченные проценты - 34 027,98 руб., которую на основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8-11).

Ответчик К.Т.П., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, исковые требования признала частично, пояснила, что действительно является единственным принявшим наследство К.А.Г. наследником, не оспаривает доводы истца о заключении банком с К.А.Г. кредитного договора, указала, что когда муж умер, она обращалась в банк, предоставила документы о смерти мужа, ей сказали, что страховка покроет задолженность, однако она не смогла найти документы, подтверждающие заключение договора страхования К.А.Г. Пояснила, что после получения иска банка, она внесла в погашение задолженности 3 платежа, что уменьшило размер задолженности. (л.д.120-121, 122)

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между К.А.Г. и ПАО Сбербанк кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите». Об этом свидетельствуют копии паспорта заемщика (л.д.38-39), индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных сотрудником банка и К.А.Г. (л.д.23-26), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.27-34), из которых следует, что между К.А.Г. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в 180 000 руб. с условием возврата с взиманием процентов по ставке 16,9% годовых на срок 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в сумме 4463,79 руб. согласно графику. За несвоевременное погашение обязательного платежа договором согласно тарифам предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы истца о заключении с К.А.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в иске условиях, факт получения заемщиком кредитных средств, подтвержденный также выпиской по счёту (л.д.18-22), в связи с чем указанные обстоятельства суд признает установленными.

Справка ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), копия свидетельства о смерти (л.д.94) подтверждают, что заемщик К.А.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом (л.д.92-109) следует, что единственным принявшим наследство наследником К.А.Г. по закону является его супруга - ответчик К.Т.П., которая приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой на момент принятия наследства оценивалась в 625746,83 руб. Иные наследники отказались от наследства (л.д.104).

Соответственно, размер стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, составил 312 873,42 руб. (625746,83/2), что превышает размер заявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства умершего К.А.Г. подлежали исполнению наследником К.Т.П. с момента смерти наследодателя в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование довода о том, что условия договора стороной заемщика не исполняются, истцом представлен расчёт задолженности (л.д.13-17), выписка по счёту (л.д.18-24), из которых следует, что договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи по кредиту длительное время не вносятся, при этом просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на дату истечения срока исполнения обязательства кредит и начисленные на него в соответствии с договором проценты кредитору не уплачены, в связи с чем имеются основания для взыскания всей образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности с ответчика.

В то же время, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно расчёту истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.А.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 124 402,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90 374,88 руб.; просроченные проценты - 34 027,98 руб.

Ответчик, не оспаривая произведенный банком расчёт, в то же время пояснила, что ею внесены в погашение задолженности 3 платежа в общей сумме 3000 руб., не учтённые истцом в расчёте, в подтверждение довода представила надлежащие письменные доказательства, подтверждающие уплату ответчиком истцу ПАО Сбербанк в погашение заявленной в иске задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующих платежей: кассовый чек и заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму платежа в размере 1000 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму платежа в размере 1000 руб., кассовый чек и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму платежа в размере 1000 руб. в оригиналах. Истцом внесение указанных денежных средств ответчиком не опровергнуто, при этом расчёт истца учитывает из внесенных ответчиком К.Т.П. только платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. Внесенные ответчиком платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2000 руб. в расчёте истца не учтены, в связи с чем расчёт подлежит корректировке. в соответствии с правилами п.20 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации неучтенные платежи на сумму 2000 руб. погашают проценты, таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаётся непогашенной задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122 402,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90 374,88 руб.; просроченные проценты - 32 027,98 руб., которая не превышает предел имущественной ответственности наследника.

Обстоятельств, освобождающих наследника от исполнения обязательства наследодателя, в том числе наличия договора страхования ответственности заемщика по кредитному договору, по делу не установлено.

В связи с вышеуказанным суд находит, что требования истца к ответчику в доказанной части являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора, в связи с чем с ответчика К.Т.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122 402,86 руб., следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом частичного удовлетворения иска с ответчика К.Т.П. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (98,39%), в сумме 3628,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к К.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К.А.Г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122 402,86 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90374 руб. 88 коп.; просроченные проценты - 32027 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - в размере 3628 руб. 77 коп., всего взыскать 126031 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 января 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров