Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 (11-345/2019;) от 18.12.2019

Апелляционное дело № 11-9/2020

                Мировой судья Долгова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МФК "Деньгимигом" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционным жалобам истца ООО "МФК "Деньгимигом" и ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № ------ от 25.06.2018г. в размере ------, проценты за пользование займом за период с 05.10.2018г. по 23.04.2019г. в размере ------, расходы по уплате госпошлины в размере ------ В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «МФК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что дата должник заключил с взыскателем договор потребительского микрозайма до зарплаты № ------2018 на сумму ------ под 1 (один) % в день. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами дата. Обязательства заемщика перед кредитором по договору в полном объеме не исполнены. На основании ст.807-811 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере ------, из них: ------ - сумма основного долга, ------ - сумма процентов за пользование суммой займа, а также ------ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по существу исковых требований предоставил в суд возражения и просил рассмотреть данное дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями он не согласен, просит в соответствии с положениями ст.ст.401, 404, 333 ГК РФ снизить размер предъявленной неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом и ответчиком по мотивам незаконности и необоснованности.

Так, в апелляционной жалобе истец ООО «МФК «Деньгимигом» указал, что отказ
Займодавцу во взыскании с Заёмщика процентов за пользование заёмными
денежными средствами в размере 1 % в день (365% годовых) за период после
истечения срока займа не основан на законе. Периодом, за который на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере 1 % в день (365% годовых), предусмотренные п.4 и п. 18 Индивидуальных условий договора, является период с момента выдачи суммы займа до даты их фактического погашения. Не доказан факт нарушения среднерыночных процентных ставок. На дата (дата заключения договора) процентная ставка в размере 365% годовых (ИСК 365,000 % годовых) была даже ниже среднерыночной. На момент заключения договора (дата) подлежала применению норма закона, предусмотренная ч.9 п.1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (с изм. и доп., вступ. в силу с дата, ограничивающая максимальный размер начисленных процентов трёхкратным размером суммы займа, т.е. в данном случае до ------ включительно. Данное условие согласно требованиям закона (ч.9 п.1 ст. 12 вышеназванной статьи) было указано на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора. На момент подачи искового заявления общий размер процентов, выплаченных заёмщиком (ответчиком) по договору, составил ------ Истец в исковом заявлении просил взыскать с заёмщика (ответчика) сумму процентов ------ Таким образом, общий размер начисленных по договору процентов составил ------06 = ------ Следовательно, лимит по начислению процентов в трехкратном отношении к телу займа, который законодатель ввёл с дата, не превышен. Размер начисленных процентов после возникновения просрочки начислялся до достижения ------, т.е. без превышения двухкратной суммы от непогашенной части займа. Следовательно, отказ в удовлетворении требований ООО «МФК «Деньгимигом» о взыскании с ФИО1 процентов в оставшейся части является незаконным. Урезание процентов по договорам, заключенным после дата, незаконно и необоснованно.

Ответчик также не согласился с вынесенным решением, указав в апелляционной жалобе, что согласно Договору потребительского микрозайма до зарплаты № OB3-047/00630- 2018 от дата, срок возврата суммы займа с процентами за пользование суммой займа определен датой дата, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Исходя из Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями Договора займа № -------2018 от дата, начисление по истечении срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным. В связи с указанным за период с дата по дата подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года. Таким образом, в части требований о взыскании процентов за пользование займом по ставке 1,50% в день за период с дата по дата необходимо отказать. Сумма процентов по ставке 17,66% годовых за период с дата по дата от суммы долга в размере ------ составляет ------ Кроме того, вышеуказанная сумма процентов за пользование суммой займа в размере ------ по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ и подлежит уменьшению. Ранее ФИО1 были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Данный факт не получал отражения при расчете суммы задолженности, произведенного Истцом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО «МФК «Деньгимигом» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты ------ на сумму ------, с уплатой за пользование займом 1% в день (365 % годовых) со сроком возврата до дата Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты по истечении срока, на который предоставлена сумма займа. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (п.2 Индивидуальных условий). Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная савка годовых составляет 365%.

Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в определенном договором размере исполнил.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование займом.

ФИО1 частично погасил задолженность по договору займа: 05.07.2018г. оплата ------ (------ - проценты за пользование займом 11 дней (с дата по дата)), остаток основной суммы займа ------; 21.07.2018г. оплата ------ (------ - проценты за пользование займом 16 дней (с дата по дата); ------ - основная сумма), остаток основной суммы займа ------, 01.08.2018г. оплата ------ (------ - проценты за пользование займом 11 дней (с дата по дата)), остаток основной суммы займа ------, 24.08.2018г. оплата ------ (------ - проценты за пользование займом 7 дней (с дата по дата); ------ - проценты за пользование займом 16 дней (с дата по дата); ------ - основная сумма), остаток основной суммы займа ------; 02.09.2018г. оплата ------ (------ - проценты за пользование займом 9 дней (с дата по дата); ------ - основная сумма), остаток основной суммы займа ------, 04.10.2018г. оплата ------ (------ - проценты за пользование займом 16 дней (с дата по дата); ------ – основная сумма), остаток основной суммы займа ------

Таким образом, задолженность ответчика по договору микрозайма составляет ------, проценты за пользование займом за период с дата по 23.04.2019г. составляют в размере ------

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, оснований сомневаться в его достоверности суд не находит. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа в ином размере, контррасчет ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере ------

Однако, по мнению суда первой инстанции, со стороны микрофинансовой организации имеет место злоупотребление правом, в связи с чем судом предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом уменьшены до ------, в защите принадлежащего истцу права на взыскание оставшейся суммы процентов по займу отказано.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в части размера взысканных процентов за пользование займом подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Закона, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В пункте 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от дата.

Следовательно, исходя из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ дата, применительно к ситуации ответчика, проценты по займу не должны превышать установленную законом двукратную сумму непогашенной части займа, что и предъявлено в данном случае истцом.

ООО «МФК «Деньгимигом» предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с соблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при сумме долга в размере ------ предъявлены ко взысканию проценты в сумме ------, то есть не более двухкратной суммы непогашенной части займа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО «МФК «Деньгимигом» проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ------ в пределах заявленных истцом исковых требований.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. С учетом изложенного, решение суда в части распределения судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины также подлежит изменению.

Учитывая изложенное, поскольку решение суда изменено в части размера процентов за пользование денежными средствами, с ответчика в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взысканного размера процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины и изложить решение суда в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» сумму основного долга по договору потребительского микрозайма № ------ 25.06.2018г. в размере ------, проценты за пользование займом за период с 05.10.2018г. по дата в размере ------, расходы по уплате госпошлины в размере ------

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                     Н.А. Степанова