Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-1379/2023;) ~ М-1279/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-63/2024

УИД 74RS0021-01-2023-001571-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Карталы                                                                                 10 января 2024 года

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к Юсовских Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с иском к Юсовских Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 600 рублей, из которых: 24 200 рублей – задолженность по основному долгу, 48 500 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей – штраф, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Центр кредитования и сбережений» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 24 200 рублей, сумма займа выдана заемщику, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования указанной задолженности перешло от ООО МО «Центр кредитования и сбережений» истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИЦ Право» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Юсовских Н.Ю. и её представитель Василенко В.А. возражали против удовлетворения иска, указывая, что ответчик вносила платежи по договору займа, однако квитанции не сохранились, после закрытия офиса займодавца в г.Карталы платежи перестала вносить, правом требования досрочного возврата займа и процентов кредитор не воспользовался, срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности истек.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Центр кредитования и сбережений» не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Центр Кредитования и Сбережений» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ – исключено в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Положениями ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 и п.2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ООО МО «Центр кредитования и сбережений» и Юсовских Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 24 200 рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 8 % в месяц, сумма займа возвращается заемщиком с процентами в соответствии с графиком платежей, за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов предусмотрен штраф в размере 1 000 рублей (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 4.1).

Таким образом, между ООО МО «Центр кредитования и сбережений» и Юсовских Н.Ю. заключен договор займа.

           Факт заключения указанного договора и передачи суммы займа ответчиком не оспаривается.

    Из графика платежей следует, что ответчик обязана вносить ежемесячные платежи в размере 5 235 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

    В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МО «Центр кредитования и сбережений» и Юсовских Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № по которому подлежит передачи залогодержателю движимое имущество в виде техники и мебели общей стоимостью 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр кредитования и сбережений» и ООО «ИЦ Право» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 200 рублей, что подтверждено Приложением № к договору.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ИЦ Право» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, ходатайство направлено истцу ответчиком.

Истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Данным правом сторона истца не воспользовалась.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С настоящим иском ООО «ИЦ Право» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ИЦ Право» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96 800 рублей, из которых: 24 200 рублей – задолженность по основному долгу, 72 600 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 552 рубля, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Юсовских Н.Ю. в пользу ООО «ИЦ Право» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96 800 рублей, из которых: 24 200 рублей – задолженность по основному долгу, 72 600 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552 рубля.

В связи с поступившими от ответчика Юсовских Н.Ю. возражениями на указанный судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что датой первого платежа по графику платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ, при непоступлении платежа, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права.

Учитывая срок каждого платежа, структуру платежа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по каждому из платежей на момент обращения истца за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ уже истек (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно), следовательно, истек срок и по дополнительным требованиям – о взыскании процентов за пользование займом за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа.

Таким образом, на момент обращения истца за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности уже истек в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом, при отказе в удовлетворении иска не возмещаются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к Юсовских Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 600 рублей, из которых: 24 200 рублей – задолженность по основному долгу, 48 500 рублей – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей – штраф, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                          Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий:                                          Маняпова Т.В.