Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2020 ~ М-1463/2020 от 21.08.2020

Дело № 2- 1495/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шошиной И.В., Стадникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стадниковым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Стадникову В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства – CHEVROLET Cruze серебристый металлик, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего Шошиной И.В. В период пользования кредитом ответчик Стадников В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем Банком согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита начислялась неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. За период пользования кредитом Стадников В.В. произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным образовалась задолженность по кредитному договора, размер которой по состоянию на 10.08.2020 составляет 359 190,19 руб., из которых: просроченная ссуда - 285 115,29 руб., просроченные проценты – 12 761,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 123,95 руб., неустойка по ссудному договору – 57 890,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 299,12 руб. Банк направил ответчику Стадникову В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, в связи с чем ответчик продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика Стадникова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 359 190,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 791,90 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – CHEVROLET Cruze серебристый металлик, 2012 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 215 260,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что с даты подачи иска платежей в погашение задолженности не поступало в связи с чем Банк поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шошина И.В. и Стадников В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. Об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Стадниковым В.В. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил Стадникову В.В. кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом с условием возврата кредита ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб.) по <данные изъяты> число каждого месяца. Условиями кредитного договора предусмотрена возможность повышения процентной ставки по договору с даты его представления до <данные изъяты> % в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% и безналичной форме в размере менее 80% от суммы предоставленного кредита (в течение 25 дней с даты заключения договора) без учета суммы платы по договору страхования, в случае оформления кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Стадников В.В. согласился на его включение в программу добровольного страхования, что подтверждается его подписью в соответствующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии п.18 индивидуальных условий договора потребительского кредита Стадников В.В. своей подписью подтвердил, что предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Исходя из пунктов 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту Общие условия) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно подпункта 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.3 Общих условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении…В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п.6.1 Общих условий).

Согласно п.6.3 Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению Стадникову В.В. денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком Стадниковым В.В.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик с октября 2018 стал допускать нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в счет кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи в счет исполнения своих обязательств от ответчика не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с пп.1 п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Аналогичная санкция предусмотрена п.6.2 договора залога недвижимого имущества заключенного между Банком и Шошиной И.В. в обеспечении исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд признает размер начисленной суммы неустойки соответствующей общему сроку нарушения обязательств со стороны заемщика и основным суммам начисленных процентов и сумме основного долга.

Согласно приведенному Банком расчету, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, не оспаривается ответчиками, сумма задолженности перед Банком по состоянию на 10.08.2020 составляет 359 190,19 руб. и состоит из просроченной ссуды 285 115,29 руб., просроченных процентов 12 761,64 руб., процентов по просроченной ссуде – 2 123,95 руб., неустойки по ссудному договору – 57 890,19 руб., неустойки на просроченную ссуду –1 299,12 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Стадникова В.В. в пользу Банка как с заемщика, который не исполнял должным образом свои обязательства по договору.

Также истцом предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET Cruze серебристый металлик, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Шошиной И.В.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения Стадниковым В.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шошиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества № - транспортного средства CHEVROLET Cruze серебристый металлик, 2012 года выпуска, VIN №. Согласно п.1.2 Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> руб. При подписании договора залога Шошина И.В. подтвердила, что ей известны и понятны все условия кредитного договора заключенного между Банком и Стадниковым В.В.. Также дала свое согласие отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки Залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке.

В соответствии с п. 5.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.

Согласно сведениям представленным из МРЭО ГИБДД заложенное имущество автотранспортное средство марки CHEVROLET Cruze серебристый металлик, 2012 года выпуска с 08.05.2012 и по настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику Шошиной И.В.

Банк просит определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 215 260,24 руб.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу требований ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки CHEVROLET Cruze серебристый металлик, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Шошиной И.В., путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена движимого имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определяется в результате произведенной судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Стадник В.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 791,90 руб. (по требованию о взыскании задолженности), а с Шошиной И.В. в размере 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Стадникова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 359 190 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто) руб. 19 коп., из которых: просроченная ссуда - 285 115,29 руб., просроченные проценты – 12 761,64 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 123,95 руб., неустойка по ссудному договору – 57 890,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 299,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) руб., 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шошиной И.В. - автомобиль марки CHEVROLET Cruze серебристый металлик, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с открытых (публичных) торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Шошиной И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова