Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3929/2023 ~ М-3030/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3929/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-004366-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Хохловой Веры Михайловны к Лезовой Екатерине Владимировне, Лезовой Татьяне Александровне о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате пожара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ###. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ФИО1 произошел пожар. Факт возникновения пожара подтверждается справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем начальника ОНД и ПР по <...> и <...>. Из технического заключения ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Владимирской области» ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился в <...> на первом (цокольном) этаже в северо-западной части помещения ванной, расположенной по адресу: <...>, в месте расположения стиральной машины. Непосредственной причиной пожара стало загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электросети и электрооборудования. Возможно, до возникновения пожара имели место быть соединения проводов выполненных путем простой механической скрутки и плохого контакта. При данном соединении вследствие образования оксидных пленок на проводах образуется большое переходное сопротивление, в результате чего происходит разогрев проводников находящихся под нагрузкой до высокой температуры, при котором возможно возгорание изоляции и горючих материалов, соприкасающихся с проводником. Также возможно возникновение пожара в результате аварийного режима работы электросети в виде первичного короткого замыкания произошедшего до возникновения пожара. Коротким замыканием называется образование электрического контакта вследствие соединения разно полярных проводников, находящихся под напряжением, через весьма малое сопротивление, не предусмотренное режимом работы электрической цепи аппарата. При коротком замыкании общее сопротивление электрической сети резко уменьшается, что приводит к значительному увеличению тока в ней по сравнению с током нормального режима. Температура токопроводящих жил резко увеличивается, вызывая воспламенение изоляционных проводов, а в отдельных случаях расплавление металла проводов и жил кабеля. Пожар привел к таким последствиям: жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было повреждено в результате воздействия высоких температур (пожара). Часть стен и перекрытий уничтожено, внутренние поверхности помещения имеют следы копоти, гари, кровля и стропильная система уничтожены. Собственником <...> является ФИО2 Из объяснения ФИО2 которые были даны дознавателю ОД ОНД и ПР по <...> и <...> лейтенанту внутренней службы ФИО5, следует, что она проживает вместе с мужем ФИО6 по адресу: <...>, данную квартиру приобрели в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Строение жилого дома электрифицировано и газифицировано. В доме проживала вместе с мужем. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 мин. спала на 2-м этаже, проснулась от криков мужа, что произошло возгорание стиральной машины, которая располагалась на 1-м этаже в помещении ванной. Сразу же побежала на 1-й этаж в помещение ванной и обнаружила горение уже по всей площади стиральной машины, в данный момент ФИО6 пытался потушить огонь водой, а она сразу побежала звонить в пожарную охрану. После спуститься на 1-й этаж уже было невозможно, и огонь уже распространился по периметру 1 -ого этажа. Через некоторое время приехали пожарные подразделения и вытащили ее со второго этажа и в этот момент вытащили ФИО6 из 1 -го этажа, после чего его загрузили в машину скорой помощи и увезли его в реанимацию. Данная стиральная машина была куплена 18 лет назад. ФИО7 обратилась в ООО «Юридический центр «Вердикт» для дачи заключения специалиста по вопросу определения размера ущерба причиненного в результате пожара ее жилого помещения. В соответствии с заключением специалиста размер ущерба составляет 2 582 767, 46 руб. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 2 582 767, 46 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, ее представитель по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования. Не отрицал, что истец получила страховое возмещение по страховому случаю – пожар, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, в результате возгорания в <...> ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном отзыве на иск выразило несогласие с заявленными истцом требованиями. Указано, что истец получила страховое возмещение в размере 787 008 руб. по данному страховому случаю на основании договора страхования, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение было выплачено в пределах страховой суммы 1 000 000 руб. за вычетом установленной договором страхования франшизы.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляет путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права; возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета(калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 38 ФЗ ### «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст.38 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире ФИО1 произошел пожар. Факт возникновения пожара подтверждается справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем начальника ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району.

Из технического заключения ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Владимирской области» ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился в <...> на первом (цокольном) этаже в северо-западной части помещения ванной, расположенной по адресу: <...>, в месте расположения стиральной машины. Непосредственной причиной пожара стало загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электросети и электрооборудования. Возможно, до возникновения пожара имели место быть соединения проводов выполненных путем простой механической скрутки и плохого контакта. При данном соединении вследствие образования оксидных пленок на проводах образуется большое переходное сопротивление, в результате чего происходит разогрев проводников находящихся под нагрузкой до высокой температуры, при котором возможно возгорание изоляции и горючих материалов, соприкасающихся с проводником. Также возможно возникновение пожара в результате аварийного режима работы электросети в виде первичного короткого замыкания произошедшего до возникновения пожара. Коротким замыканием называется образование электрического контакта вследствие соединения разно полярных проводников, находящихся под напряжением, через весьма малое сопротивление, не предусмотренное режимом работы электрической цепи аппарата. При коротком замыкании общее сопротивление электрической сети резко уменьшается, что приводит к значительному увеличению тока в ней по сравнению с током нормального режима. Температура токопроводящих жил резко увеличивается, вызывая воспламенение изоляционных проводов, а в отдельных случаях расплавление металла проводов и жил кабеля.

Пожар привел к таким последствиям: жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было повреждено в результате воздействия высоких температур (пожара). Часть стен и перекрытий уничтожено, внутренние поверхности помещения имеют следы копоти, гари, кровля и стропильная система уничтожены.

Из материалов дела усматривается, что собственником <...> является ФИО2

Из объяснения ФИО2 которые были даны дознавателю ОД ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району, следует, что она проживает вместе с мужем ФИО6 по адресу: <...>, данную квартиру приобрели в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Строение жилого дома электрифицировано и газифицировано. В доме проживала вместе с мужем. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 мин. спала на 2-м этаже, проснулась от криков мужа, что произошло возгорание стиральной машины, которая располагалась на 1-м этаже в помещении ванной. Сразу же побежала на 1-й этаж в помещение ванной и обнаружила горение уже по всей площади стиральной машины, в данный момент ФИО6 пытался потушить огонь водой, а она сразу побежала звонить в пожарную охрану. После спуститься на 1-й этаж уже было невозможно, и огонь уже распространился по периметру 1 -ого этажа. Через некоторое время приехали пожарные подразделения и вытащили ее со второго этажа и в этот момент вытащили ФИО6 из 1 -го этажа, после чего его загрузили в машину скорой помощи и увезли его в реанимацию. Данная стиральная машина была куплена 18 лет назад.

ФИО7 обратилась в ООО «Юридический центр «Вердикт» для дачи заключения специалиста по вопросу определения размера ущерба причиненного в результате пожара ее жилого помещения. В соответствии с заключением специалиста ### размер ущерба составляет 2 582 767, 46 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Юридический центр «Вердикт» ### у суда не имеется. Указанное заключение сторонами не оспаривалось. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суду не заявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт возникновения пожара подтверждается материалами дела, в частности, справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем начальника ОНД и ПР по <...> и <...>; наличие убытков подтверждается заключением специалиста ###. Вина подтверждается техническим заключением ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Владимирской области» ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что очаг пожара находился в <...>, в месте расположения стиральной машины.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу приведенных положений жилищного законодательства на владельцев квартиры возлагается ответственность за содержание общего имущества, расположенного внутри принадлежащей им квартиры, а также за свое собственное имущество, собственники обязаны поддерживать данное имущество в работоспособном состоянии.

Ответчик является собственником квартиры, в которой произошло первоначальное возгорание с последующим распространением огня на имущество, принадлежащее истцу, не выполнила требований, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, в том числе поддержания имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, что явилось причиной произошедшего пожара, что свидетельствует о наличии вины ответчика в возникновении пожара.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования. Полис «Дом. Фундаментальное решение» серия ### со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является часть строения (жилой дом), расположенный по адресу: <...>. Страховая сумма согласно договору страхования установлена в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая, а именно повреждения застрахованного имущества в результате пожара.

На основании акта осмотра поврежденного имущества с учетом дополнительных осмотров истец получила страховое возмещение в общем размере 787 008 руб. (платежные поручения ### на сумму 516 806, 02 руб., ### на сумму 207 201, 98 руб., ### на сумму 63 000 руб.).

Указанная сумма страхового возмещения исчислена с учетом установленной Правилами страхования ### (п. 10.2, 7.11), условиями договора страхования выплатой «по пропорции»/«по первому риску».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 1 795 759, 46 руб., из расчета 2 582 767, 46 руб. (размер ущерба) - 787 008 руб. (страховое возмещение). Указанную сумму суд взыскивает с собственника ФИО2

Соответственно, требования иска, предъявленные к ответчику ФИО3 судом оставляются без удовлетворения. Доказательства того, что данный ответчик является правообладателем жилого помещения по адресу: <...>, отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 178 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 1 795 759 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 178 руб. 80 коп.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.

Председательствующий судья                Е.В. Изохова