Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2023 ~ М-623/2023 от 04.08.2023

10RS0005-01-2023-000861-23

Дело № 2-690/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                          пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 679268,29 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,85 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657182,75 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15771,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 679268,29 руб. на срок 60 месяцев, под 15,85% годовых, а заемщик П. обязался возвратить кредит на условиях, установленных кредитным договором. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 657182,75 руб., в том числе: 51611,54 руб. - просроченные проценты, 605571,21 руб. - просроченный основной долг (л.д. №).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет задолженности истца судом проверен, является верным, доказательства гашения задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Ответчик, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, нарушил свои обязательства по погашению кредита, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору не представил.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчика о расторжении договора в судебном порядке (л.д. №).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем требование о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15771,83 руб.

Принятые меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П. (паспорт 8608 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657182,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15771,83 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и П..

Меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья           И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 28 августа 2023 года