Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2021 (2-2459/2020;) ~ M-2674/2020 от 21.10.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салават 13 января 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Ишмухаметовой Э.А.

с участием представителя истца ООО «Жилкомзаказчик» Назаровой А.Р., ответчика Елаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» к Елаевой Тамаре Васильевне, Елаевой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки (пени), судебных расходов,

установил:

ООО «Жилкомзаказчик» обратилось с данным иском с учетом его уточнения в суд, требования мотивированы тем, что истец в соответствии с уставом, является организацией, которая управляет многоквартирным домом (адрес). Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Ответчики Елаева Т.В. и Елаева Е.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, каждому из ответчиков принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Вместе с тем, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполняют, в связи с чем за период с июня 2016 года по декабрь 2019 года размер задолженности составил 144791,73 руб.

В уточненном исковом заявлении истцом сумма задолженности по оплате за жилое помещение рассчитана с учетом пропуска срока исковой давности, по платежам подлежащим уплате до 01.01.2017 года. В связи с чем за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 задолженность по оплате за жилое помещение составила 117839,23 руб. В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ на указанную задолженность начислены пени в размере 31551,21 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков Елаевой Т.В. и Елаевой Е.В. соразмерно доли в праве общей долевой собственности по ? доли за каждой, сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, а именно: взыскать с Елаевой Т.В. сумму задолженности в размере 29459,81 руб., пени в размере 7887,80 руб., расходы по уплате госпошлины 1220,43 руб., почтовые расходы 199,38 руб., взыскать с Елаевой Е.В. сумму задолженности в размере 29459,81 руб., пени в размере 7887,80 руб., расходы по уплате госпошлины 1220,43 руб., почтовые расходы 199,38 руб. Вернуть ООО «Жилкомзаказчик» излишне уплаченную госпошлину в размере 2677 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца Назарова А.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнив, что период взыскания задолженности предъявлен с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Ответчик Елаева Т.В. с предъявленной суммой в уточненном иске в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласилась, не отрицала наличие задолженности, обязалась погасить задолженность в ближайшее время, вместе с тем, не согласилась с заявленной к взысканию истцом суммой пени, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик Елаева Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Представила письменное возражение на уточненное исковое заявление, указав на частичное признание исковых требований в части задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом пропуска срока исковой давности, при этом указала на то, что признает сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в сумме 26749 руб. 37 коп., в остальной части исковых требований, просила отказать. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-109/2020 мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату считает уточненные исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» к ответчикам Елаевой Е.В., Елаевой Т.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что Елаева Т.В. и Елаева Е.В. являются долевыми сособственникам жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.07.2020 Елаевой Т.В. и Елаевой Е.В. принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В качестве управляющей компании многоквартирного (адрес) избрано ООО «Жилкомзаказчик».

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной ООО «Жилкомзаказчик» в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, (адрес) зарегистрированы ответчики. Лицевой счет ... открыт на имя Елаевой Тамары Васильевны.

Прежний собственник жилого помещения Елаев Вячеслав Михайлович, умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти ....

Из материалов наследственного дела №38 открытого нотариусом нотариального округа г.Салават Петровой С.М. усматривается, что после смерти Елаева Вячеслава Михайловича наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) принято ответчиками - супругой наследодателя Елаевой Т.В. и его дочерью – Елаевой Е.В. Сведений об оформлении наследственных прав на долю в праве собственности, принадлежащую Елаеву В.М. и выдачи свидетельств о праве на наследство на 1/2 долю в квартире (адрес), в материалах наследственного дела не содержится.

Из наследственного дела открытого 31.03.2007, после смерти Мосоловой Анастасии Ивановны (матери Елаева Вячеслава Михайловича), 00.00.0000 следует, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) в наследственную массу не вошла. Наследственным имуществом доля, оставшаяся после смерти Елаева В.М. в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение не являлась.

Кроме того, из наследственного дела открытого 18.02.2005, после смерти Елаева Максима Вячеславовича (сына Елаева Вячеслава Михайловича), следует, что с заявлением обратилась супруга Елаева Юлия Владимировна об определении доли в наследственном имуществе оставшемся после смерти Елаева Вячеслава Михайловича. Однако наследственное дело нотариусом окончено 26.07.2019 в связи с не представлением запрошенных документов.

Как следует из уточненного иска ООО «Жилкомзаказчик», предъявлены исковые требования к ответчикам Елаевой Тамаре Васильевне, Елаевой Екатерине Вячеславовне соразмерно доли каждого, а именно по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: РБ, (адрес), в этой связи права других лиц, принятием решения по настоящему делу не затрагиваются. Истцом не предъявляются требования о взыскании задолженности за долю, оставшуюся после смерти Елаева В.М., которая в установленном законом порядке по настоящее время не оформлена, в этой связи рассмотрением данного дела не затрагиваются права наследников Елаева Максима Вячеславовича.Определением мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават РБ судебный приказ №2-109/2020 от 22.01.2020, отменен 20.04.2020, в связи с поступившими возражениями от должников.

Предоставление ООО «Жилкомзаказчик» ответчикам услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, а также коммунальных услуг, подтверждается выпиской из лицевого счета.

Предоставление истцом ответчикам услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных услуг, ответчиками не оспорено, также подтвержден факт проживания Елаевой Т.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)

Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

Как следует из представленного ООО «Жилкомзаказчик» расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг, по выписке из лицевого счета, за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире (адрес) составляет 117839,23 руб. Начисленная истцом сумма пени по лицевому счету №112911 по состоянию на 30.03.2020 составила 31551,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам, начисленных на них пени, судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени - ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, суд оснований для признания его неправильным не усматривает, ответчиками данный расчет не оспорен.

Таким образом, с учетом требования ст. 249 ГК РФ задолженность каждого ответчика с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности по ? доли на вышеуказанную квартиру составляет: 117839,23 : 4 х 1 = 29459,81 руб., сумма пени составляет: 31551,21 : 4 х 1 = 7887,80 руб.

Довод ответчика Елаевой Е.В., об исчислении срока давности с 01.04.2017 в связи с его пропуском истцом, является несостоятельным, так как из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд 21.01.2020, судебный приказ был вынесен 22.01.2020, определением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Салавату от 20.04.2020, судебный приказ № 2-109/2020 от 22.01.2020 был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. В этой связи с 21.01.2020 по 20.04.2020 срок исковой давности приостановился. ООО «Жилкомзаказчик» с исковым заявлением обратился в суд 20.10.2020, что следует из почтового уведомления (л.д.42), то есть в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа. Истцом с учетом уточнения предъявлены исковые требования о взыскании задолженности с 01.01.2017 срок давности, за который на день предъявления иска в суд, а именно 20.10.2020 не истек.

Далее. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, ходатайств ответчиков о снижении размера пени, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «ЖКЗ» ответчикам, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги до 5000 руб. с каждого ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В этой связи, с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1220,43 руб. и почтовые расходы в размере 199,38 руб.

С учетом изложенного соразмерно доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно по ? доли в праве собственности с каждого из ответчиков с Елаевой Тамары Васильевны, Елаевой Екатерины Вячеславовны подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29459,81 руб., пени в сумме 5000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1220,43 руб. и почтовые расходы в размере 199,38 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

ООО «Жилкомзаказчик» в уточненном исковом заявлении заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины, в ходе судебного заседания представитель истца Назарова А.Р. поддержала ходатайство, изложенное в исковом заявлении о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2677,32 руб.

В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела истец уточнил исковые требования путем уменьшения их размера, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ имеются основания для возврата ООО «Жилкомзаказчик» излишне уплаченной госпошлины.

В этой связи истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2677,32 руб., которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5118,18 руб. при цене иска 195908,86 руб. и суммой государственной пошлины в размере 2440,86 руб., подлежащей оплате при цене иска, заявленной истцом в уточненном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО «Жилкомзаказчик» к Елаевой Тамаре Васильевне, Елаевой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки (пени), судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомзаказчик» с Елаевой Тамары Васильевны сумму задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 29459 руб. 81 коп., неустойку (пени) 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 1220 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 38 коп.

Взыскать в пользу ООО «Жилкомзаказчик» с Елаевой Екатерины Вячеславовны сумму задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 29459 руб. 81 коп., неустойку (пени) 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 1220 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 199 руб. 38 коп.

Обязать Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы России №25 Республики Башкортостан возвратить ООО «Жилкомзаказчик» уплаченную в доход государства государственную пошлину в размере 2677 ( две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 32 коп., согласно платежному поручению №105 от 15.01.2020.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п      Е.Ю.Елисеева

Копия верна. Судья     Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2021

Решение не вступило в законную силу 18.01.2021 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_______

Судья_______________ Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-65/2021 ( УИД № 03RS0015-01-2020-004263-84) Салаватского городского суда РБ.