Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2023 от 12.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2023 по исковому заявлению Гуло Юрия Михайловича к Нечаеву Сергею Александровичу, Нечаеву Александру Николаевичу, администрации Янтальского муниципального образования (городского поселения) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

исковому заявлению администрации Янтальского муниципального образования (городского поселения) к Гуло Юрию Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Гуло Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Нечаеву С.А., Нечаеву А.Н. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об изменении иска Гуло Ю.М. указывает, что он является собственником объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира приобретена истцом в собственность в январе 2001 г. у ответчиков Нечаева А.Н. и Нечаева С.А. за 10 000 рублей. Ответчикам квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 07.12.1996, зарегистрированного в БТИ 10.12.1996 № 4099. Договор купли-продажи стороны не оформляли. Нечаев С.А. и Нечаев А.Н. выписали доверенность на имя истца с правом продажи на условиях и по своему усмотрению принадлежащей им спорной квартиры с последующим оформлением права собственности в государственной службе, передали все документы на квартиру и уехали в неизвестном направлении.

До 2009 г. истец со своей женой Гуло А.А. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2009 г. они переехали в <адрес>, но продолжают оплачивать коммунальные платежи. Кроме того, истец прописан в указанной квартире.

В 2021 г. истцу сообщили, что квартиру оформила администрация г. Усть-Кут в 2019 г.

Согласно ответу из прокуратуры г. Усть-Кута Иркутской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Янтальскому муниципальному образованию на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 24.03.2022 № 128-рп.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, периодически проводит ремонт, в связи с чем считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.

Гуло Ю.М. просит суд признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Янталь, ул. Лесная, д. 11, кв. 57, Янтальским муниципальным образованием; признать за ним право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Администрация Янтальского муниципального образования (городского поселения) обратилась в суд с исковым заявлением к Гуло Ю.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об изменении иска администрация Янтальского муниципального образования (городского поселения) указывает, что Гуло Ю.М. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Администрация Янтальского городского поселения является собственником спорного жилого помещения. Договор социального найма с ответчиком не заключался.

Ответчик Гуло Ю.М. более 8 лет в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимал, не производил текущий ремонт. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик никогда не проявлял. В администрацию Янтальского городского поселения с заявлениями о предоставлении либо сохранности жилого помещения никогда не обращался. В своем заявлении подтверждает, что в 2009 г. переехал с семьей в Красноярский край.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает. Жилое помещение, свободное от прав третьих лиц, необходимо администрации Янтальского городского поселения для распределения его в порядке очередности нуждающимся.

По мнению истца, зарегистрированный в спорном жилом помещении ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, обязанности по договору найма помещения не исполнял.

Администрация Янтальского Янтальского муниципального образования (городского поселения) просит суд признать Гуло Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от 05.05.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Усть-Кутского муниципального образования.

28.09.2023 в судебном заседании протокольным определением администрация Янтальского муниципального образования (городского поселения) исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Гуло Ю.М. и привлечена в качестве соответчика.

Истец (ответчик по иску администрации Янтальского муниципального образования (городского поселения)) Гуло Ю.М. в судебное заседание, проведение которого организовано с использованием систем видеоконференц-связи со Свердловским районным судом г. Красноярска, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Нечаев С.А., Нечаев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец (ответчик по иску Гуло Ю.М.) администрация Янтальского муниципального образования (городского поселения), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Усть-Кутского муниципального образования, Правительство Иркутской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005.

С учетом данных разъяснений, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но продолжаются и после введения его в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации, но в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Как предусматривала статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующий с 01.03.2005 Жилищный кодекс Российской Федерации содержит аналогичные положения (статьи 69, 70), ограничив право нанимателя вселять в занимаемое им по договору найма жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих членов семьи необходимостью получения согласия наймодателя данного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Янтальского муниципального образования, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2022, от 21.04.2022, от 27.05.2022, передаточным актом передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Усть-Кутского муниципального образования, в муниципальную собственность Янтальского муниципального образования (городского поселения) от 24.03.2022.

Ранее указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от 07.12.1996 принадлежало Нечаеву А.Н. и Нечаеву С.А. в равных долях, в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за ними не было зарегистрировано.

06.03.2019 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Усть-Кутского муниципального образования на указанную квартиру, номер государственной регистрации права 38:18:110102:958-38/127/2019-1.

19.04.2022 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Янтальского муниципального образования на спорное жилое помещение на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 24.03.2022 № 128-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Кутским муниципальным образованием и Янтальским городским поселением Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, входящим в его границы», номер государственной регистрации права 38:18:110102:958-38/120/2022-3.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» от 23.11.2021 Гуло Ю.М. с 22.12.1989 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

По информации администрации Янтальского городского поселения от 04.05.2022, сведениями о том, на каком основании в жилом помещении, расположенном по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Янталь, ул. Лесная, д. 11, кв. 57, зарегистрирован Гуло Ю.М. администрация Янтальского городского поселения не располагает.

Как следует из актов от 25.01.2017, от 10.04.2017, от 11.07.2017, от 06.11.2017, от 22.01.2018, от 18.04.2018, от 09.08.2018, от 27.11.2018, от 21.01.2019, от 21.06.2019, от 20.12.2019, от 20.01.2020, от 13.07.2020, от 18.12.2020, от 25.01.2021, от 18.06.2021, от 21.03.2022 о непроживании по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, п. Янталь, ул. Лесная, д. 11, кв. 57, подписанных соседями, квартира находится на четвертом этаже многоквартирного блочного жилого дома, состоит из трех комнат общей площадью 67,9 кв.м. По указанному адресу Гуло Ю.М. не появляется и не проживает более 8 лет. Место его нахождения неизвестно. На данный момент квартира заперта, на стук никто не открывает.

Заявляя о своем праве на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, Гуло Ю.М. в материалы дела представил доверенности от 25.01.2001, от 29.01.2001, согласно которым Нечаев С.А., Нечаев А.Н. уполномочивают Гуло Ю.М., проживающего по адресу: <адрес>, продать на условиях и по своему усмотрению принадлежащую им приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, с последующим оформлением права собственности в государственной службе, в получении денег расписываться за них и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенности выданы сроком на три года, удостоверены специалистом администрации п. Янталь ФИО7

В соответствии с подтверждениями платежей ПАО Сбербанк в период 2020, 2021 гг. плательщик ФИО8 производила оплату ООО «КТ-Ресурс» по лицевому счету по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодека Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установленная законом совокупность обстоятельств, необходимых для признания за Гуло Ю.М. права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, не установлена.

Добросовестное, открытое и непрерывное давностное владение Гуло Ю.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Администрация Янтальского муниципального образования (городского поселения), являющаяся собственником спорной квартиры, от своего имущества не отказывалась, напротив, обратилась в суд за защитой своего права собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Правовых оснований для признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности Янтальского муниципального образования на спорное имущество суд не усматривает.

Факт регистрации Гуло Ю.М. по месту жительства в спорной квартире, принадлежащей иному собственнику, сам по себе не свидетельствует о владении Гуло Ю.М. спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. Гуло Ю.М. в спорной квартире не проживает с 2009 г., о чем сам указывает в исковом заявлении.

Несение Гуло Ю.М. расходов на содержание спорного имущества также не подтверждено, поскольку согласно представленным платежным документам плательщиком значится Басова Е.Н.

Выданные Гуло Ю.М. доверенности Нечаевым С.А., Нечаевым А.Н. уполномочивали его на продажу квартиры и не являются доказательствами, подтверждающими возникновение права собственности на спорное имущество. Кроме того, срок действия доверенностей истек.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Гуло Ю.М. к Нечаеву С.А.. Нечаеву А.Н., администрации Янтальского муниципального образования (городского поселения) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Янтальским муниципальным образованием, признании за ним права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности надлежит отказать.

Учитывая, что Гуло Ю.М. не приобрел право пользования спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Янтальского муниципального образования (городского поселения) о признании Гуло Ю.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом суд исходит из того, что Гуло Ю.М. собственником либо нанимателем спорной квартиры не является, не обладает какими-либо правами на данное жилое помещение, без согласия собственника администрации Янтальского муниципального образования (городского поселения) не вправе пользоваться спорным жилым помещением.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания Гуло Ю.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Гуло Юрия Михайловича, паспорт № к Нечаеву Сергею Александровичу, паспорт №, Нечаеву Александру Николаевичу, паспорт № администрации Янтальского муниципального образования (городского поселения), ИНН 3818019303, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Янтальским муниципальным образованием, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования администрации Янтальского муниципального образования (городского поселения), ИНН 3818019303, удовлетворить.

Признать Гуло Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гуло Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2023 г.