Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-957/2019 от 30.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург                                                                         «23» октября 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Пашинского М.Л., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Гаврилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Гаврилова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гаврилов Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 07 мин., Гаврилов Д.В., находясь в помещении 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью получения страховых выплат, будучи предупрежденным оперуполномоченным группы уголовного розыска <адрес> отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем собственноручно расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении сообщил, о якобы совершенной неустановленным лицом краже, то есть тайном хищении принадлежащего ООО «Каркаде», находящегося в фактическом пользовании ООО «Колаинфотехсервис» согласно договора Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Фольксваген POLO (Поло) белого цвета, государственный регистрационный знак - №, ВИН – №, в период времени с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> по Комендантскому проспекту в <адрес> Санкт-Петербурга, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.158 УК РФ, заведомо осознавая, что автомобиль не похищался, а оставлен им по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ополчения у <адрес>.

Указанный протокол принятия устного заявления ФИО2 был зарегистрирован в КУСП за номером 13885 от ДД.ММ.ГГГГ по 86 отделу полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события, а именно кражи автомобиля марки Фольксваген POLO (Поло) белого цвета, государственный регистрационный знак - №, ВИН - №, то есть преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

    Тем самым ФИО2, заведомо зная о том, что принадлежащее ООО «Каркаде», находящееся в фактическом пользовании ООО «Колаинфотехсервис» транспортное средство в виде автомобиля марки Фольксваген POLO (Поло) белого цвета, государственный регистрационный знак №, ВИН - № не было, с целью создания условий для получения страховых выплат, подал заявление о краже указанного автомобиля, тем самым осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ.

Подсудимый Гаврилов Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Пашинский М.Л. поддержал ходатайство Гаврилова Д.В.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Гаврилов Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилов Д.В., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Гаврилова Д.В. по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Гаврилов Д.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, однако состоит в фактических семейных отношениях, детей не имеет; официально работает; ранее не судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова Д.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова Д.В., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, в связи с чем, наказание ему также должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Гаврилова Д.В. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает данные о личности Гаврилова Д.В., в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, отсутствие у него иждивенцев.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.5, 6 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Пашинского М.Л., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

ИНН – 7830002600; КПП – 784201001; БИК – 044030001;

Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>;

Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)

Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 7848 № – возвратить по принадлежности, протокол принятия устного заявления – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии с ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

    Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

    Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья:                                                           Д.Ф. Хамадиев