Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2023 от 07.04.2023

Дело № 2 – 2938/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011225-33

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года    г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Янгирова Р.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхулисламова Т.Р. к Мухаметгарееву М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шайхулисламов Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Мухаметгарееву М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ответчик уступил истцу право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, а также все проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ, в том числе по судебным решениям), в счет возмещения ущерба, с лиц, ответственных за причиненный вред в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мерседес Бенц госномер №, принадлежащего ответчику. Истец оплатил ответчику в рамках договора цессии 80000 руб. Таким образом, право требования страхового возмещения, включая неустойки, штрафы, полностью перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму в размере 586508,38 руб. по решению Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 586508,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9065 руб., юридические расходы в размере 25000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от то, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ответчик уступил истцу право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, а также все проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ, в том числе по судебным решениям), в счет возмещения ущерба, с лиц, ответственных за причиненный вред в результате дорожно – транспортного происшествия от 08.01.2019 года с участием автомобиля Мерседес Бенц госномер №, принадлежащего ответчику.

Истец оплатил ответчику в рамках договора цессии 80000 руб.

Таким образом, право требования страхового возмещения, включая неустойки, штрафы, полностью перешло истцу.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 22.12.2020 года по делу № 2-1433/2020 частично удовлетворены исковые требования Мухаметгареева М.М. к ПАО «Росгосстрах», Титову О.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возникших из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мухаметгареева М.М. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 266971 руб., неустойка за период с 31.12.2019 года по 22.12.2020 года в размере 40000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2669,71 руб. за каждый день от суммы страхового возмещения за период с 23.12.2020 года до даты фактического исполнения ответчиком обязанности, но не более 360000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по составлению отчета в размере 9000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1300 руб.

10.03.2021 года ответчик получил сумму в размере 586508,38 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 10.03.2021 года № 905.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не передал, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 586508,38 рублей подлежат безусловному удовлетворению.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9065 руб., юридические расходы в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхулисламова Т.Р. к Мухаметгарееву М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с Мухаметгареева М.М. паспорт РФ № в пользу Шайхулисламова Т.Р. паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 586508,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9065 руб., юридические расходы в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова