Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2022 ~ М-2147/2022 от 23.09.2022

    Дело № 2-2318/2022

    УИД 59RS0035-01-2022-003117-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                                         город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> заключил договор № на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта через офис продаж «TUI Соликамск» (ИП ФИО8, выполняя роль турагента).При заключении договора была произведена частичная оплата в размере 85000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Денежные средства в указанной суме в тот же день были перечислены на счет ответчика платежным поручением №. Во исполнение договора ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», будучи туроператором, одобрило запрос на бронирование, подтверждена заявка 8519687. Туроператор принял на себя обязательство организовать тур в Египет в период с <дата> по <дата>, с перелетом и размещением в отеле PARROTEL AQUA PARK RESORT 4*. Число туристов – 3 человека. Предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги не были оказаны. В адрес ответчика со стороны ИП ФИО8 <дата> направлялось письмо с просьбой произвести возврат денежных средств. Письмо оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика <дата> была направлена претензия, которая была получена <дата>. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 97926 руб. за период с <дата> по <дата>. Сумма неустойки складывается из следующего расчёта: 85900 руб. х 3% х 38 дней = 97926 руб. С учётом уточнений просил суд взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в свою пользу денежные средства в сумме 85900 руб., неустойку в размере 85900 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и уточнениях к нему. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суду пояснил, что семейный отпуск был заранее запланирован. Он и его семья переживали из-за того, что поездка не состоялась. Никаких альтернативных вариантов решения сложившейся ситуации ответчик не предлагал, на направленные в его адрес письма и претензии не реагировал, затягивал возврат денежных средств. Уплаченные за путёвку денежные средства были возвращены ответчиком лишь <дата>, то есть после обращения в суд с настоящим иском, до этого момента ответчик игнорировал их обращения и не шёл на контакт.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО8, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания (ч.2).

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.

             Выслушав доводы истца в обоснование иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17).

    В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра туроператоров на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

На основании положений статьи 6 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4 статьи 9 Федерального закона от <дата> за № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (статья 10.1 Федерального закона от <дата> за № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 4 вышеназванного Закона Российской Федерации от <дата> продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»)».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности», пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта установлен десятидневный срок рассмотрения претензий туристов со дня получения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО8 (офис продаж через офис продаж «TUI Соликамск»), действующей по поручению туроператора – ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта между агентством и туристом и (или) иным заказчиком (л.д. 6-11).

    Путевка приобретена ФИО1 для путешествия на семью из трех человек ФИО1, ФИО4, ФИО3 в Египет, Набк.

Согласно приложению к договору от <дата> ими был забронирован тур в Египет с авиаперелётом ФИО2-Екатеринбург на ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, начало тура <дата>, окончание тура <дата>.

В рамках договора от <дата> туру был присвоен номер заявки 8519687. Стоимость тура составила 170941,82 руб.

<дата> ФИО1 была внесена предоплата за тур в размере 85900 руб. ИП ФИО8, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 19)

<дата> денежная сумма в размере 85900 руб. ИП ФИО8 была переведена на счет ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 20).

         В спорных правоотношениях ИП ФИО8 являлся турагентом и действовал на основании агентского договора, по поручению туроператора Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ».

Согласно п. 1.1. Договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта турагент обязуется предоставить заказчику услуги по консультированию, подбору, бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт у туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик оплатить туристский продукт в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Впоследствии заявка № в связи с корректировкой полётной программы была аннулирована.

         Поездка в назначенный срок не состоялась не по вине туриста, со слов ИП ФИО8 отменена полетная программа.

<дата> ИП ФИО8 направила в адрес ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» письмо с просьбой вернуть денежные средства в размере 85900 руб. в связи с аннуляцией заявки № (л.д. 21) Письмо было оставлено без внимания.

<дата> ФИО1 обратился в ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору № от <дата>. Претензия истца была получена ответчиком <дата>. Однако ответа от ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» не последовало.

<дата> ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» произвело возврат ФИО1 денежных средств в сумме 85900 руб. на счет ИП ФИО8 (л.д.42).

    Из объяснений истца установлено, что указанные денежные средства он получил от турагента в первых числах <дата> года.

    Судом установлено, что претензия, содержащая требование о возврате неполученной суммы была получена туроператором <дата>, соответственно, обязанность по возврату денежных средств должна была быть исполнена ответчиком в срок не позднее <дата>.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         Поскольку истцу не предоставлены услуги по договору о реализации туристского продукта от <дата>, стороны не достигли положительного результата, на который рассчитывали при заключении договора, невыполнение договора было вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли истца, и его вины как потребителя.

         Принимая во внимание, что невозможность исполнения туроператором своих обязательств перед заказчиком не обусловлена не зависящими от сторон обстоятельствами, и срок выплаты по требованию потребителя о возврате нарушен, истец от исковых требований не отказался, требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» неполученных своевременно денежных сумм в виде полученной ООО «РЕГИ ОН ТУРИЗМ» предоплаты за путевку, компенсации морального вреда, штрафа в данном случае подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.9 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Судом установлено, что по вине ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» истцу не представлен оплаченный турпродукт, а также в установленный срок в претензии от <дата> денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору на оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта № от <дата> в размере 85900 руб.

    Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с <дата> и действует в течение 6 месяцев до <дата>.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с <дата> по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от <дата> N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций.

    Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотревшей компенсацию морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Принимая во внимание то, что нарушение прав истца как потребителя услуг, сопряжено с существенным нарушением ответчиком условий договора, учитывая обстоятельства, при котором произошло нарушение прав потребителя, его характер, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Установив, что права потребителей нарушены ответчиком, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда, который, безусловно, причинен истцам. Размер компенсации морального вреда судом определен исходя из правил, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца и обстоятельства нарушения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца, в размере 20000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.47 указанного постановления также разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Установив отсутствие обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения прав и интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения размера штрафа.

    Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере 52950 руб. (85900 + 20000 руб.) : 2).

          Поскольку истец ФИО1 не отказался от исковых требований, производство по делу не прекращено, в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворено заявленное исковое требование о возврате суммы по договору от <дата>, то решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 денежных средств по договору на оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта № от <дата> в размере 85900 рублей не подлежит приведению в исполнение.

          В соответствии с правилами ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3077 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

            Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТУРИЗМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (№) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...> <дата>, код подразделения №) денежные средства по договору на оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта № от <дата> в размере 85900 рублей.

              Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (№) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...> <дата>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 52950 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 денежных средств по договору на оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта № от <дата> в размере 85900 рублей в исполнение не приводить.

         Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 85900 рублей оставить без удовлетворения.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» в размере 3077 (три тысячи семьдесят семь) рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Шатуленко И.В.