Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2023 (2-3813/2022;) ~ М-2641/2022 от 20.05.2022

Дело №2-45/2023

50RS0036-01-2022-003413-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова А. Х., Хусаиновой Д. З., Усмановой Н. Х. к Липатову Г. В., Куринной Т. Н., Судариковой А. П., Гусаровой Ю. Н., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы Хусаинов А.Х., Хусаинова Д.З., Усманова Н.Х. с учетом уточнений обратились в суд с иском к ответчикам Липатову Г.В., Куринной Т.Н., Судариковой А.П., Гусаровой Ю.Н. Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровых ошибок в границах земельных участков с КН №, №, №, №, №, №, установлении внешних границ земельного участка по адресу: <адрес>, выделе доли земельного участка, установлении границ земельного участка с КН №, площадью 732 кв.м, признании права общей долевой собственности за истцами по 1/3 доле за каждым на земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д.34-36)

В обоснование иска указано, что истцам на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> принадлежит земельный участок площадью 541 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. Указанный земельный участок ранее принадлежал ФИО1 и границы указанного земельного участка сложились по фактическому пользованию с 2000 г. и не изменялись по настоящее время, споров по смежным границам с владельцами соседних участков не имеется. В 2000 г. к своим существующим долям жилого дома ФИО1 приобрел еще 0,115 долей жилого дома у ФИО2, которая унаследовала указанные доли дома от ФИО5, которая в свою очередь в 1958 г. по договору купли-продажи приобрела указанные доли у ФИО3 В пункте 2 указанного договора купли-продажи от <дата> указано, что Колхоз «Красное Знамя» предоставляет ФИО5 земельный участок 0,02 га. Однако участок площадью 0,02 га не был ранее оформлен. Истцы полагают, что поскольку ФИО1 приобрел 0,115 долей жилого дома в 2000 г., до введения в действие Земельного кодекса РФ, то его наследники имеют право на бесплатное приобретение 0,02 га в собственность. Внешние границы земельного участка при домовладении № по <адрес> главы администрации <адрес> пушкинского района <адрес> № от <дата>, площадь составляет 1202 кв.м. Истцы обратились в ООО «Топограф-землеустроитель» для подготовки технического плана на часть жилого дома, а также для выполнения межевания участка. Границы земельного участка не устанавливались, на основании результатов межевания площадь земельного участка составила 732 кв.м при установлении и согласовании границ земельного участка споров со смежными землепользователями не возникло, т.к. все смежные участки давно стоят на кадастровом учете. При этом кадастровый инженер пояснил, что не имеет возможности подготовить техплан части дома, т.к. общая стена внутри жилого дома накладывается на кадастровые границы смежных земельных участков и фактические границы земельного участка истцов также имеют недопустимые пересечения с кадастровыми границами смежных участков, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец Хусаинова Д.З. и представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержали требования, просили иск удовлетворить. Установить границы участка просили по варианту №, разработанному экспертом, пояснили, что сарай Липатова Г.В. расположен в зафасаде, Липатов Г.В. около 5-6 лет не пользуется сараем. По вариантам № и № уменьшается площадь участка истцов.

    Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ответчики Липатов Г.В., Куринная Т.Н., Сударикова А.П., Гусарова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п.1.1 ст.34 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок площадью 1202 кв.м по фактическому пользованию. Также постановлено выдать свидетельство в собственность ФИО1 на земельный участок площадью 541 кв.м, в том числе 26 кв.м на праве общей совместной собственности (л.д.15).

В соответствии с данным постановлением ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 541 кв.м, в том числе 26 кв.м – общая совместная собственность (л.д.170-173).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> за Хусаиновой Д.З., Хусаиновым А.Х., Усмановой Н.Х. признано право собственности в равных долях (по 1/3 доле за каждым) на земельный участок площадью 541 кв.м (в том числе 26 кв.м – общая совместная собственность) по адресу: <адрес>, который они унаследовали после смерти ФИО1

Решением Пушкинского городского суда от <дата> в общую долевую собственность Хусаиновой Д.З. (2/5 доли), Хусаинову А.Х. (3/10 доли), Усмановой Н.Х. (3/10 доли) выделена часть жилого дома площадью 137,7 кв.м по адресу: <адрес>. В общую долевую собственность Куринной Т.Н., наследникам Судариковой А.П. (по ? каждой) выделена остальная часть жилого дома, право долевой собственности между истцами и Куринной Т.Н., наследниками Судариковой А.П. прекращено (л.д.20-24). Из решения также следует, что доли истцов до выдела составляли: Хусаинова Д.З. - 210/1000, Хусаинов А.Х. – 915/6000, Усманова Н.Х. – 915/6000, а всего - 515/1000 долей дома; решением суда от <дата> выделена доля дома (23/100), принадлежащая Липатову Г.В.

Ранее, <дата> ФИО1 по договору купли-продажи приобрел 0,115 долей жилого дома у ФИО2, которая унаследовала указанные доли дома от ФИО5, в свою очередь ФИО5 <дата> по договору купли-продажи приобрела указанные доли у ФИО3 В пункте 2 указанного договора купли-продажи указано, что Колхоз «Красное Знамя» предоставляет ФИО5 земельный участок 0,02 га (л.д.16,17-18,19). Земельный участок площадью 0,02га не был оформлен в собственность ни ФИО1, ни впоследствии истцами. Поскольку участок предоставлен правопредшественнику истцов до введения в действие Земельного кодекса РФ, то истцы как собственники 0,115 долей жилого дома, расположенного на данном земельном участке, имели право на приобретение участка 0,02 га в собственность в порядке п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ. Таким образом, в силу закона истцы являются собственниками земельного участка 0,02 га.

По данному адресу имеются следующие земельные участки, границы которых поставлены на кадастровый учет.

Земельный участок с КН № площадью 21 кв.м принадлежит на праве совместной собственности истцам (л.д.148).

Земельный участок с КН № площадью 15 кв.м принадлежит истцу Хусаиновой Д.З. (л.д.155-158).

Земельный участок с КН № площадью 152 кв.м принадлежит на праве долевой собственности Куринной Т.Н. и Судариковой А.П. (л.д.166-169).

Земельные участки с КН № площадью 107 кв.м, № площадью 34 кв.м, принадлежат Липатову Г.В. (л.д.152-154,159-161).

Земельный участок КН № площадью 12 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Гусаровой Ю.Н. и Липатову Г.В. (л.д.163-165).

Внешние границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок при части дома, принадлежащей истцам, не оформлен в собственность, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы обратились в ООО «Топограф-землеустроитель» для подготовки технического плана на выделенную им часть жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера подготовить технический план на часть жилого дома истцов не имеется возможности, поскольку общая стена внутри жилого дома накладывается на кадастровые границы смежных земельных участков с КН № и №, что является реестровой ошибкой в границах указанных земельных участков. Фактические границы земельного участка истцов площадью 739 кв.м также имеют недопустимые пересечения с кадастровыми границами смежных участков с КН №, №, № и № (л.д.11).

По ходатайству стороны истца судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Экспертом произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений). На участке расположены жилой дом и 4 вспомогательных строения. Площадь участка составила 1 091 кв.м. Площадь земельного участка истцов составила 819 кв.м. Площадь земельного участка Липатова Г.В. – 107 кв.м и 11 кв.м, площадь участка Куринной Т.Н. и Судариковой А.П. – 154 кв.м.

Экспертом представлен план наложений фактических границ земельного участка при <адрес> на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. По результатам наложения выявлены несоответствия фактических границ земельных участков Куринной Т.Н., Судариковой А.П. и Липатова Г.В. границам указанных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Экспертом разработан вариант исправления данного несоответствия по предложению истцов, согласно данному варианту вносятся изменения в границы земельных участков с КН № (площадь составит 21 кв.м, принадлежит истцам), № (площадь 112 кв.м, принадлежит Липатову Г.В.), № (площадь 154 кв.м, что на 2 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН, принадлежит Куринной Т.Н. и Судариковой А.П.), № (площадь 12 кв.м, принадлежит Гусаровой Ю.Н. и Липатову Г.В.), № (площадь 34 кв.м, принадлежит Липатову Г.В.), № (площадь 15 кв.м, принадлежит Хусаиновой Д.З.).

Экспертом разработан вариант установления внешних границ земельного участка при <адрес>, с учетом границ земельных участков по сведениям ЕГРН, площадь участка составила 1 076 кв.

Из плана наложения, составленного экспертом, следует, что части дома, принадлежащие Куринной Т.Н., Судариковой А.П., Липатову Г.В., а также земельные участки № площадью 152 кв.м Куринной Т.Н. и Судариковой А.П. и земельный участок № площадью 107 кв.м Липатова Г.В. расположены в фасадной части участка.

Часть дома истцов находится в зафасадной части дома. Участок № площадью 21 кв.м, принадлежащий истцам, расположен в фасадной части и представляет собой дорожку к основному участку, находящемуся в пользовании истцов, расположенному в зафасаде.

Также в зафасаде рядом с правой межой находится участок № площадью 34 кв.м, принадлежащий Липатову Г.В. (на участке расположен принадлежащий Липатову Г.В. сарай) и участок Хусаиновой Д.З. № площадью 15 кв.м, граничащий с участком Липатова Г.В. №. Между правой межой и участками № и № находится участок № площадью 12 кв.м, принадлежащий Гусаровой Ю.Н. и Липатову Г.В.

Экспертом разработано 4 варианта выдела земельного участка истцам.

Вариант № разработан с учетом фактических границ. По данному варианту предлагается выделить истцам земельный участок площадью 703 кв.м, что на 162 кв.м больше, чем по сведением ЕГРН. Оставшаяся часть земельного участка составит 373 кв.м.

Вариант № также разработан с учетом фактических границ, истцам выделяется участок площадью 715 кв.м, что на 174 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Оставшаяся часть земельного участка составит 74 кв.м и 287 кв.м. Участок 74 кв.м включает участок Липатова Г.В., на котором расположен принадлежащий Липатову Г.В. сарай, и дорожку к этому участку, выходящую на зафасадный проезд.

Вариант № разработан с учетом площади земельного участков по сведениям ЕГРН. Истцам выделяется участок площадью 541 кв.м. Оставшаяся часть участка составит 535 кв.м.

Вариант № разработан с учетом доли истцов на жилой дом. Хусаинова Д.З. – 0,21 долей, Хусаинов А.Х. – 0,1525 долей, Усманова Н.Х. – 0,1525 долей. Площадь земельного участка истцов составит 1076 х 0,515 = 554 кв.м. Доли в праве истцов на земельный участок 554 кв.м составят: Хусаинова Д.З. – 0,408 долей, Хусаинов А.Х. – 0,296 долей, Усманова Н.Х. – 0,296 долей. На праве совместной собственности истцам принадлежит земельный участок с КН № площадью 21 кв.м. Хусаиновой Д.З. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 15 кв.м. Площадь выделяемого земельного участка составит 518 кв.м. Доли в праве истцов на земельный участок 518 кв.м. составят: Хусаинова Д.З. – 0,394 долей, Хусаинов А.Х. – 0,303 долей, Усманова Н.Х. – 0,303 долей. Таким образом по варианту 4 предлагается выделить Хусаинову А.Х. (доля в праве 0,303), Хусаиновой Д.З. (доля в праве 0,394), Усмановой Н.Х. (доля в праве 0,303) земельный участок площадью 518 кв.м, что на 36 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. Оставшаяся часть земельного участка составит 558 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал заключение экспертизы, пояснил, что дорожной, расположенной в фасадной части участка справа, пользуются истцы и Липатов Г.В. Выделить проход каждому собственнику с адресной улицы невозможно. По состоянию на дату осмотра дорожка, ведущая к земельному участку, никак не выгорожена. Фактически каждая из сторон заходит на территорию через калитку, а далее у каждого свои тропинки. Поскольку при осмотре земельного участка Липатов Г.В. не присутствовал, то выяснить, как он проходит к своему сараю, не удалось.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в сведениях о местоположении границ земельных участков № (принадлежит истцам), № (принадлежит Липатову Г.В.), № (принадлежит Куринной Т.Н., Судариковой А.П., № (принадлежит Гусаровой Ю.Н., Липатову Г.В.), № (принадлежит Липатову Г.В.), № (принадлежит Хусаиновой Д.З.) имеются реестровые ошибки, наличие реестровой ошибки подтверждено заключением землеустроительной экспертизы, Суд считает, что устранение реестровых ошибок возможно по варианту, разработанному экспертом, что исключит пересечение границ данных участков между собой и с границами частей жилого дома.

Требование об установлении внешних границ земельного участка подлежит удовлетворению. Экспертом представлен вариант установления границ с учетом местоположения кадастровых границ смежных участков, данный вариант сторонами не оспаривается. В связи с этим суд считает возможным установить внешние границы земельного участка площадью 1076 кв.м по представленному экспертом варианту.

Требование о выделе земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из ст.252 ГК РФ, ст.11.10 ЗК РФ следует, что выделяемое собственнику имущество должно быть обособленным и не может находиться в совместном пользовании с другими собственниками. В зафасадной части участка имеется строение, принадлежащее Липатову Г.В., отдельный проход к нему со стороны адресной улицы обустроить невозможно, а организация прохода сараю только со стороны зафасадного проезда (вариант №) лишит Липатова Г.В. возможности прохода к этому строению из своей части дома. Проход к строению Липатова Г.В. через выделяемую истцам дорожку, расположенную в фасадной части справа, означает сохранение совместного пользования частью участка истцов, что противоречит условиям ст.252 ГК РФ и 11.10 ЗК РФ.

Суд учитывает, что при данном жилом доме шесть земельных участков поставлены на кадастровый учет, истцами постановка участков на кадастровый учет не оспаривается. Поскольку участок расположен при выделенной части дома, и границы смежных участков при двух других частях дома определены, то требование истцов об установлении границ участка как объекта недвижимости, при выделенной им части дома, является обоснованным.

Суд считает возможным установить границы по варианту №, поскольку он учитывает сложившийся порядок пользования, наличие порядка пользования подтверждается тем, что ответчиками установлены границы принадлежащих им участков. Границы участка истцов суд считает возможным установить по варианту №, данный вариант учитывает фактическое пользование, границы не имеют чрезмерной изломанности, обеспечивается подход к выделенным частям дома и надворным постройкам; проход к участку истцов, на котором расположена их часть дома, а также к надворным постройкам, находящимся в зафасаде, осуществляется по дорожке, включающей в себя площадь участка истцов КН №.

Вариант № судом отклоняется, так как не предусматривает возможность прохода Липатова Г.В. со стороны своей части дома к сараю, находящемуся в зафасаде, доказательств, что проход к этой постройке осуществляется Липатовым Г.В. со стороны зафасадного проезда, не имеется.

Варианты № и № не учитывают сложившийся порядок пользования участком, поэтому судом также отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хусаинова А. Х., Хусаиновой Д. З., Усмановой Н. Х. к Липатову Г. В., Куринной Т. Н., Судариковой А. П., Гусаровой Ю. Н., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1076 кв.м, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, исключив существующие сведения о местоположении границ и о площади и включив сведения в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы:

Участок с КН №, принадлежащий Хусаиновой Д. З., Хусаиновой Н. Х., Хусаинову А. Х.:

Площадь 21 кв.м

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Участок с КН №, принадлежащий Липатову Г. В.:

Площадь 112 кв.м

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Участок с КН №, принадлежащий Куринной Т. Н. и Судариковой А. П.:

Площадь 154 кв.м

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Участок с КН №, принадлежащий Гусаровой Ю. Н., Липатову Г. В.:

Площадь 12 кв.м

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Участок с КН №, принадлежащий Липатову Г. В.:

Площадь 34 кв.м

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Участок с КН №, принадлежащий Хусаиновой Д. З.:

Площадь 15 кв.м

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Признать за Хусаиновой Д. З., Хусаиновой Н. Х., Хусаиновым А. Х. право собственности на земельный участок, площадью 703 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/3 доле за каждым), и установить его границы по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Условное обозначение точки	Координата Х	Координата У	Горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Требование истцов о выделе земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

     Судья: