Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2023 (2-8616/2022;) от 16.12.2022

    Дело № 2-2022/2023

    54RS0007-01-2022-011577-21

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 мая 2023 года                                                                              город Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                        Васильева Н.В.,

    секретаря                                                                                                      Ворсиной А.А.,

    помощника                                     Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» к Добровольскому А. В. и ООО «Алмаз» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» (Entertainment One UK Limited) обратился в суд к ответчикам Добровольскому А.В. и ООО «Алмаз» с указанным иском с учетом уточнений, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/ представителем истца в сети Интернет выявлен сайт ответчика, размещенный по адресу: <данные изъяты> на котором предлагались к изготовлению и реализации кондитерские изделия – торты на заказ «ФИО2» различных исполнений, размеров и ценовой группы. Администратором домена второго уровня <данные изъяты> является Добровольский А.В. с /дата/ по настоящее время. ООО «Алмаз» в период с /дата/ занималось реализацией тортов с использованием указанного сайта. Согласно информации, размещенной на сайте, ответчиком предлагается к реализации следующий товар – торты на заказ «ФИО2», а именно:

1.Торт «ФИО2» №;

2. Торт «ФИО2» №;

3. Торт «ФИО2» №;

4. Торт «ФИО2» №;

5. Торт «ФИО2» №.

На товаре, предлагаемом к реализации ответчиком имеется изображение «ФИО9», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №; а также объекты авторского права – рисунки: ФИО2 (<данные изъяты>), Мама ФИО9 (<данные изъяты>), Папа ФИО9 (<данные изъяты>), Поросенок Джордж (<данные изъяты>). Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Истец является правообладателем товарного знака изображающего «ФИО9» по свидетельству №, дата регистрации /дата/., зарегистрированный в отношении товаров, в том числе который предлагался к продаже и был реализован ответчиком. Истец своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака – предложение к изготовлению и реализации товара. Таким образом ответчиком нарушено исключительное право истца на товарный знак по свидетельству №. Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарный знак, со ссылкой на положения п.4 ст.1515 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 400000,00 руб.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунки:

-ФИО2 (<данные изъяты>), дата регистрации /дата/ регистрационный номер авторского права в США №

-Мама ФИО9 (<данные изъяты>), дата регистрации /дата/. регистрационный номер авторского права в США №

-Папа ФИО9 (<данные изъяты>), дата регистрации /дата/. регистрационный номер авторского права в США №;

-Поросенок Джордж (<данные изъяты>), дата регистрации /дата/. регистрационный номер авторского права в США №

что подтверждается апостолированным аффидавитом Николаса ФИО1 с нотариальным переводом. Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя в своей предпринимательской деятельности использует объекты авторского права, исключительные авторские права, которые принадлежат истцу, а именно рисунки ФИО2 (<данные изъяты>), Мама ФИО9 (<данные изъяты>), Папа ФИО9 (<данные изъяты>), Поросенок Джордж (<данные изъяты>). Учитывая количество нарушения исключительных авторских прав в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ, ст.1301 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию 1600000,00 руб.

Истец полагает, что заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным в виду следующего:

-факт нарушения исключительных прав выявлен истцом.

-в досудебном порядке ответчик, получив претензию, урегулировать спор отказался.

-наличия вины в совершенных правонарушениях: ответчик не может не знать что нарушает законодательство так как сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ является открытым. В результате действия ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции истца.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя (юр.лица) к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, объекта авторского права. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства ФИО2 по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточненных требований (том 2 л.д.38-41):

- Взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно 400000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №.

- Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права – рисунки ФИО2 (<данные изъяты>), Мама ФИО9 (<данные изъяты>), Папа ФИО9 (<данные изъяты>), Поросенок Джордж (<данные изъяты>) - по 400000,00 руб. за каждый рисунок.

- Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств в сумме 3913,00 руб., почтовые расходы в размере 369,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33000,00 руб.

Представитель истца Компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что для использования объектов авторского права необходимо заключить договор, стоимость которого составляет округленно 650000,00руб. с каждого ответчика, а всего 1300000,00руб. Исходя из первого впечатления торты № и № имеют схожесть с персонажами ФИО2. ФИО2 является и товарным знаком и рисунком, то есть двумя самостоятельными объектами авторского права, поэтому сумма умножается на 2 за два нарушения. В отношении Мамы, Папы и поросенка товарный знак не зарегистрирован, они являются рисунками, а поэтому их использование образует только нарушение за использование рисунка. Материалами дела подтверждены факты нарушения, мирового соглашения стороны не достигли. Ранее представил письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д.116-117, том 2 л.д.115-120) и письменное обоснование размера компенсации (том 1 л.д.119-120, том 2 л.д.121-124).

Представитель ответчика Добровольского А.В. – ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что из контракта следует, что он связан с промышленной деятельностью. Полагал, что в обоснование размера компенсации нельзя ссылаться на контракт, либо применять пропорцию взыскания с конкретных объектов из мультсериала ФИО2. В мультсериале более № персонажей, использовано ответчиками около 4-х. Добровольский не является учредителем и администратором сайта «Дудник». На момент фиксации использования товарного знака, Добровольский не имел никакого отношения к «Дудник». Отсутствует подтверждение убытков использования товарного знака. Просил отказать в иске. Ранее в материалы дела представил письменные отзывы на иск (том 1 л.д.26-29, том 2 л.д.3-7, 47-49, 108-113).

Представитель ответчика ООО «Алмаз» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях. Суду пояснил, что объем лицензии позволяет использовать любого из № персонажей мультсериала, а данном случае использовалось все лишь 5 персонажей. Полагал, что по двум тортам отсутствуют сходства персонажей до степени смешения (торты № и № Поддержал ранее представленный расчет. Добровольский перестал быть директором ООО «Алмаз» в июле /дата/ учредителем перестал быть в /дата/ Возражал против удовлетворения исковых требований. Персонажи мультсериала были изображены только на трех тортах. Ранее представил письменный отзыв на иск (том 2 л.д.20-22, 42-45), а также расчет доли товаров со спорными изображениями в объеме продукции за 2019г. (том 2 л.д.46)

Суд, выслушав пояснения исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса). Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака, а именно в данном случае трехмерной игрушки, имитирующей товарный знак.

В силу п. 3 ст. 1484 ГКРФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03.№ 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п.7.1.2.2. утвержденного Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; - смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Из абз.2 п.162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Судом установлено, что истец является частной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированной /дата/ в Англии, которая занимается производством, прокатом кинофильмов, художественным творчеством и иными видами деятельности.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунки:

-ФИО2 (<данные изъяты> дата регистрации /дата/. регистрационный номер авторского права в США №

-Мама ФИО9 (<данные изъяты>), дата регистрации /дата/. регистрационный номер авторского права в США №

-Папа ФИО9 (<данные изъяты>), дата регистрации /дата/. регистрационный номер авторского права в США №

-Поросенок Джордж (<данные изъяты> дата регистрации /дата/. регистрационный номер авторского права в США №,

что подтверждается апостолированным аффидавитом Николаса ФИО1 с нотариальным переводом.

Кроме того, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству №, дата регистрации /дата/. в виде изображения «ФИО9», что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров № класса, в том числе в отношении тортов и кондитерских изделий.

Таким образом, истец является правообладателем указанного товарного знака.

/дата/. представителем истца в сети Интернет выявлен сайт ответчика, размещенный по адресу: <данные изъяты> на котором предлагались к изготовлению и реализации кондитерские изделия – торты на заказ «ФИО2» различных исполнений, размеров и ценовой группы. Согласно информации, размещенной на сайте, ответчиком предлагается к реализации следующий товар –торты на заказ «ФИО2», а именно:

1.Торт «ФИО2» №;

2. Торт «ФИО2» №;

3. Торт «ФИО2» №;

4. Торт «ФИО2» №;

5. Торт «ФИО2» №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательства от /дата/ произведенного ВРИО нотариуса ФИО6 – ФИО7 <адрес> от /дата/. (том 1 л.д.73-113).

Администратором домена второго уровня <данные изъяты> является Добровольский А.В. с /дата/. по настоящее время, что следует из ответа на запрос Регионального сетевого информационного Центра от /дата/. № (том 1 л.д.122).

ИП Добровольский А.В. прекратил деятельность /дата/. (том 1 л.д.16).

Согласно справки ООО «Алмаз» с /дата/. через сайт <данные изъяты> были реализованы торты с изображениями «ФИО2» в количестве № штук (том 2 л.д.2).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (п.п. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях, персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ, то есть выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03.№ 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с положениями Приказа Роспатента от 31.12.2009 № 197 «Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» (далее – Приказ № 197) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

На сходство изобразительных и объемных обозначений влияет их смысловое значение. Одинаковое смысловое значение обозначений усиливает их сходство.

Сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство двух обозначений является вопросом факта и этот вопрос может быть решен судом и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно представленному апостилированному аффидавиту Николаса ФИО1 с нотариально заверенным переводом на русский язык, изображения персонажей «ФИО2», «Мама ФИО9», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж» являются результатом творческого труда.

Кроме того, как установлено судом, истец является правообладателем товарного знака № (изображение ФИО9).

При визуальном сравнении товарного знака, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также изображений вышеуказанных персонажей на реализуемом ответчиком товарах в виде тортов с изображением ФИО9, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает. Исследовав путем зрительного восприятия персонажи, изображенные на тортах предлагаемых к продаже ответчиком, с персонажами, исключительные права на которых принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что на спорном товаре в силу своих внешних признаков изображены персонажи «ФИО2», «Мама ФИО9», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», а также использовано изображение, являющееся товарным знаком №.

Так, изображение (рисунок) «ФИО2» воспроизведен на тортах № (том 1 л.д.104,105, том 2 л.д.128); торте № (том 1 л.д.92-93; том 2 л.д.128); торте № (том 1 л.д.102-103; том 2 л.д.128); торте № (том 1 л.д.94-95, том 2 л.д.128); торте № (том 1 л.д.98-99, том 2 л.д.128).

Также на указанных тортах использован товарный знак № (изображение ФИО9).

Изображения (рисунок) «Папа Свин», «Мама ФИО9» «Поросенок Джордж) присутствуют на торте № (том 1 л.д.94-95; том 2 л.д.131); торте № (том 1 л.д.98-99, том 2 л.д.132); торте № (том 1 л.д.102-103; том 2 л.д.133).

Итого товарный знак «ФИО2» использован пять раз, изображение (рисунок) «ФИО2» использован пять раз, рисунок «Мама ФИО9» использован три раза, рисунок «Папа Свин» использован три раза, рисунок «Поросенок Джордж» использован три раза.

Вопреки доводам стороны ответчиков, изображения перечисленных персонажей похожи до степени смешения на рисунки, и товарный знак, которые являются объектом исключительных прав истца. Суд отмечает, что изображения имеют характерные черты: пятачок свинок изображен в профиль, в то время как глаза персонажей расположены анфас.

Таким образом, исходя из проведенного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Алмаз», посредством сайта <данные изъяты> предлагался для реализации товар – торты с изображением персонажей, выполненных с подражанием изображениям персонажей «ФИО2», «Мама ФИО9», «Папа Свин», «Поросёнок Джордж», в отношении которых зарегистрировано исключительное право, а также с изображением «ФИО2» которое выполнено с подражанием изображению, зарегистрированному под товарным знаком №, о чем свидетельствует использование такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт.

Факт реализации тортов, с изображением указанных персонажей не оспаривается ответчиком ООО «Алмаз», что следует из письма от /дата/ (том 2 л.д.1), и из письменных пояснений.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарного знака, из материалов не следует и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГКРФ).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из смысла ст.ст. 1301, 1515 ГК РФ следует, что в случае нарушения исключительных прав на произведение или на товарный знак правообладатель вправе требовать компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или товаров на которых незаконно размещен товарный знак; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения или товарного знака, определяемой из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку степени вины ответчиков, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Доводы ответчиков о неправомерности одновременно взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знаки и изображения, подлежит отклонению.

Так, правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации.

Истцу принадлежат исключительные права на спорные изображения именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые самостоятельные произведения изобразительного искусства, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом. Доводы ответчика об однократном характере правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, защищаемые товарные знаки являются группой (серией) товарных знаков одного правообладателя, в том случае, если данные товарные знаки являются зависимыми друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков. Таким образом, вышеуказанные товарные знаки являются самостоятельными товарными знаками, которые зарегистрированы как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на территории Российской Федерации. Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков. В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем соответствующие действия ответчика нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

Действия ответчика по реализации товара являются нарушением исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Товарные знаки, произведения изобразительного искусства являются независимыми объектами защиты исключительных прав.

В этой связи довод ответчика о том, что истцом заявлены по сути двойные требования по товарному знаку и произведениям изобразительного искусства, отклоняется.

В данном случае нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца, а также на произведения изобразительного искусства не может быть квалифицировано как одно нарушение.

Реализация товара (товаров), в которых и/или на упаковке которых неправомерно используются несколько объектов интеллектуальной собственности, является нарушением исключительных прав на каждый из таких объектов.

С учетом изложенного, отсутствия доказательств наличия у ответчика права использования товарных знаков, а также произведения изобразительного искусства истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя, является нарушением прав.

В Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из изложенного следует, что действия предпринимателя по предложению к продаже продукции, маркированной товарными знаками без согласия их правообладателя, образуют правонарушение, за которое предусмотрена ответственность.

Ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могли, и должны были осознавать, что предлагают к реализации и реализуют торты с незаконным размещением интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиками в материалы дела не представлено.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключи-тельного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования

Из абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что истец обращался к обоим ответчикам с претензиями для добровольного разрешения спора.

Ответчиками добровольно суммы компенсаций не выплачены.

Из материалов дела следует, что истец заявил о взыскании компенсации в размере 400000,00 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, а также за нарушение исключительных имущественных прав на объекты авторского права – рисунки ФИО2 (<данные изъяты>), Мама ФИО9 (<данные изъяты>), Папа ФИО9 (<данные изъяты>), Поросенок Джордж (<данные изъяты>)- по 400000,00 руб. за каждый рисунок.

При определении числа нарушений исключительных прав судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Абзацами 2 и 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п.3 ст.1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Кроме того, как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ).

При определении размера компенсации, что ООО «Алмаз» это известная кондитерская «Дудник», осуществляющая продажу тортов. Нарушение прав истца осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже. Из представленных скриншотов с сайта следует, что к продаже представлено не более 10 наименований товаров, в которых использован товарный знак и рисунки, а также предложение о продаже с использованием товарного знака и рисунков, размещалось неоднократно.

Исходя из положений ст. 1252, 1515 ГК РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая количество реализованного товара (19 тортов), стоимость реализуемого товара (от 1019 до 3038 руб.), а именно тортов, отсутствие в материалах дела доказательств совершения такого правонарушения ранее, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию:

- в размере 60000,00 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «ФИО2»;

- в размере 60000,00 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Мама ФИО9»;

- в размере 60000,00 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Папа Свин»;

- в размере 60000,00 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа «Поросёнок Джордж»;

- в размере 60000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Указанный размер соответствует характеру нарушения и фактическим обстоятельствам допущенного нарушения, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что снизить общий размер компенсации ниже минимальных пределов (т.е. из расчета каждой суммы ниже 10 тыс. руб. за объект) можно только по заявлению ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Однако наличие указанных обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного предела, суд не представлено.

Как установлено судом, реализация тортов с нарушением исключительных прав производилась ООО «Алмаз» посредством сайта <данные изъяты> администратором домена второго уровня которого является Добровольский А.В. с /дата/. по момент выявленного нарушения.

В п.159 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Из разъяснений п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года №10 следует, что при отсутствии доказательств иного презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ответчик Добровольский А.В. является надлежащим ответчиком.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиком суммы компенсации.

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность возникает у администратора доменного имени и лица, непосредственно разместившего на сайте информацию о товаре, маркированном чужим товарным знаком.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23 апреля 2019 г. использование объекта интеллектуальной собственности по поручению или заданию лица, нарушившего исключительное право правообладателя, также образует нарушение исключительного права.

Учитывая, что реализация тортов с нарушением исключительных прав ответчик Доброльский А.Н. является производилась ООО «Алмаз» посредством сайта <данные изъяты> администратором домена второго уровня, требования о солидарном взыскании являются обоснованными.

В п.159 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Из разъяснений п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года №10 следует, что при отсутствии доказательств иного презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ответчик Добровольский А.В. является надлежащим ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости услуги по нотариальному осмотру в размере 3913,00 руб., и почтовые расходы в сумме 369,04 руб. и 220,24 руб.

Расходы документально подтверждены оригиналами платежных документов.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу абзаца 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает расходы истца на услуги нотариуса связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, документально подтверждены (том 1 л.д.113), и связаны с рассмотрением дела, а поэтому являются судебными, в связи с чем судебные издержки в сумме 3913,00 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Почтовые расходы также подтверждены платежными документами (том 2 л.д.23,24, том 1 л.д.55,70) и связаны с направлением ответчика претензии и копии искового заявления, в связи с чем подлежат взысканию: с Добровольского А.В. в размере 369,04 руб., с ООО «Алмаз» в размере 220,24 руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат оплаченной при обращении в суд госпошлины 33000,00 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Энтертеймент Уан Юкей Лимитед удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Добровольского А. В. (паспорт № выдан <адрес> <адрес> /дата/. код подразделения №) и ООО «Алмаз» (ОГРН № ИНН №) в пользу Компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» (номер компании №), Лондон, Великобритания компенсацию за нарушение исключительного права в размере 300 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33000,00 руб., расходы по нотариальному осмотру в размере 3913,00 руб.

Взыскать с Добровольского А. В. пользу Компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» почтовые расходы в размере 369,04 руб.

Взыскать с ООО «Алмаз» пользу Компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» почтовые расходы в размере 220,24 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья    /подпись/                                Н.В. Васильева