Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 ~ М-22/2022 от 10.01.2022

дело № 2 -103/2022

поступило в суд: 10.01.2022 г.

уид 54RS0035-01-2022-000068-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: И.А. Люсевой;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" к Русанову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БИНБАНК" и Русановым С.Ю. был заключен кредитный договор №КС/2013-0 о предоставлении Должнику кредита в размере 219780,22 руб.

Ответчик условия кредитного договора не исполняет, имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БИНБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.591. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 79314,66 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец на основании ст. ст. 307, 384, 819 ГК РФ просит взыскать с Русанова Сергея Юрьевича задолженность по договору №КС/2013-0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3 от общей суммы основного долга 167460,86 руб. в размере 55820,29 руб.; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 70483,13 руб.) в размере 23494,38 руб. Всего сумма основного долга и процентов 79314,66 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Русанов С.Ю. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, суду пояснил о том, что с банком он рассчитался полностью. Просит применить срок исковой давности по делу.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления - оферты от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МДМ Банк», графика платежей усматривается, что истец просит предоставить ему кредит в 219780,22 рублей под 24,50 % годовых на 60 месяцев, ежемесячный платеж 6391,00 рубль шестого числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ -6332,05 рубля. (л.д. 14- 15);

Из заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Русанов С.Ю. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования клиентов банка. Поручает ОАО «МДМ Банк» не позднее даты, следующей за датой предоставления настоящего заявления, перечислить с банковского счета № денежные средства в размере 19780,22 рубля в качестве платы за сбор информации, а также необходимых документов Страховой компании в целях присоединения к договору коллективного страхования. (л.д. 16);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ОАО «МДМ Банк» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В 2014 году ОАО “МДМ Банк” сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на Публичное акционерное общество “МДМ Банк” и ПАО “МДМ Банк” соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ПАО “МДМ Банк” и ПАО “БИНБАНК”, в результате которой ПАО “МДМ Банк” стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» и сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на Публичное Акционерное Общество “БИНБАНК” и ПАО “БИНБАНК” соответственно.

Из договора уступки права требования №.17\16.591 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «БИНБАНК» передает ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования с Русанова С.Ю. по кредитному договору №КС/2013-0 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 167460,86 рублей, проценты 70483,13 рублей. (л.д. 23-27);

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Далее согласно ст. 425 п. 3,4 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Далее ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Срок действия договора, срок внесения последнего платежа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д. 35-36);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности. (л.д. 37);

Из определения мирового судьи усматривается, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

По смыслу статьи 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 15 дней не тек.

Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ следовательно срок исковой давности на момент подачи искового заявления следует исчислить – с ДД.ММ.ГГГГ минус 3 месяца 15 дней - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом на момент полдачи искового заявления в суд срок исковой данности истек.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Югорское коллекторское агентство" к Русанову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №КС/2013-0 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3 от общей суммы основного долга – в размере 55820,29 рублей; 1/3 от общей суммы процентов в размере 23494,38 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.П. Довыденко