Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2024 (2-14479/2023;) ~ М-13266/2023 от 29.08.2023

К делу № 2-2285/2024УИД: 23RS0041-01-2023-016114-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«14» февраля 2024 г.                                                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                 Белоусова А.А.

Секретаря судебного заседания             Землянской Э.С.

помощника судьи                     Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «Стек» к Мезенцеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору охранных услуг обеспечения пропускного режима,

УСТАНОВИЛ:

ООО Охранное Предприятие«Стек»обратился в суд с иском к гражданину Мезенцеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате охранных услуг.

В обоснование требований истец указал, чтомежду Мезенцевым Андреем Юрьевичеми ООО Охранное Предприятие «Стек» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на обеспечение пропускного режима (далее – «договор»).

Согласно п.1.1. договора, истец, как исполнитель по договору принял на себя обязательства своими силами и средствами по поручению заказчика, обеспечить на автостоянке, расположенной во дворе административного здания по адресу <адрес> пропускной режим, а ответчик, как заказчика услуг по договору, принял на себя обязательства оплачивать данные услуги.

Согласно раздела 3 указанного договора, ответчик приняли на себя обязательства оплачивать предоставляемые истцом услуги в размере <данные изъяты> в месяц, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в то время как со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных по договору услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась денежная задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>. Кроме этого, истец, по основаниям установленным пунктом 4.4. договора, за просрочку ответчиком обязательств по оплате услуг, просит взыскать договорную неустойку в общей сумме <данные изъяты>.

Претензию в порядке досудебного урегулирования спора направленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик проигнорировал, задолженность не погасил, неустойку не уплатил.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не осуществил, в полном объеме стоимость услуг не оплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Мезенцев А.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом о месте и времени судебных заседаний. Заявления или возражения на иск не представил.

Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, неоднократно без уважительныхпричин не является в суд, а истец выразил согласие о вынесении по делу заочного решения, то при таких обстоятельствах и принимая во внимание мнение истца, судсчитает возможным рассмотрение дела по существу в порядке,предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесениемзаочного решения.

Изучив мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из предмета и условий спорного договора, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739), применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ. На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При обстоятельствах, указанных в гражданском законодательстве, акт приема-передачи результатов работ (оказанных услуг может) быть составлен в одностороннем порядке. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ, оказанные истцом охранные услуги переданы ответчику по актам, которые, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны, а за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ акты оказанных услуг направлялись в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения РПО №, но ответчик уклонился от их получения, в связи с чем, акты за указанный период возвратились истцу.В то же время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период ответчиком не заявлялись.

Согласно статье781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг, предоставленных истцом в рамках заключенного договора за спорный период времени, Ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением суду соответствующего расчета, порядок и условия начисления которой установлены пунктом 4.4. договора.

При разрешении судом заявленного требования, установлено, что согласно пункта 3.2. договора, оплата оказываемых услуг производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а согласно пункта 4.4. договора, за просрочку платежа, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки, который суд находит методологически и арифметически верным. При этом ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении данного дела понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиныпри обращении в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в <данные изъяты>.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Охранное Предприятие «Стек» (ОГРН: 1022301192176, ИНН: 2308056930) к Мезенцеву Андрею Юрьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 231101030390) о взыскание задолженности и неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ № — удовлетворить.

Взыскать с Мезенцева Андрея Юрьевича в пользу ООО Охранное Предприятие «Стек» денежную задолженность в размере <данные изъяты> – основного долга, неустойку в размере <данные изъяты> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                         Белоусов А.А.