Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 (2-3010/2023;) ~ М-2481/2023 от 26.10.2023

Дело 2-326/2024

24RS0024-01-2023-003269-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                                                                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Седунову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к Седунову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Седуновым Е.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренным договором размере были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № rk-151015/1200 уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 398 134 рубля 69 копеек, задолженность по основному долгу – 199 981 рубль 50 копеек, задолженность по процентам за пользование – 101 711 рублей 15 копеек, задолженность по комиссиям – 7 649 рублей 36 копеек, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 86 542 рубля 68 копеек, задолженность по госпошлине – 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с Седунова Е.С. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 592 рубля 01 копейка и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 24 035 рублей 66 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 556 рублей 35 копеек. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 556 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 075 рублей 56 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, на стороне истца привлечены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, на стороне истца привлечены ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Кредитэкспресс Финанс».

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» Кузнецова Н.Х. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Седунов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Седунов Е.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили кредитный договор №, на основании которого была выпущена банковская карта MasterCard Unembossed Instant Issue, тарифный план ТП94, номер счета по карте 40№, лимит кредитования специального карточного счета (СКС) – 300 000 рублей под 42 % годовых «до востребования».

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Седуновым Е.С., что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта, общими условиями, тарифным планом, заявлением на подключение дополнительных услуг, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка.

На основании п. 1.2.2.6 Общих условий банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами, настоящими Условиями, Договором и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются банком со счета/счета по карте в безакцептном порядке.

Согласно п. 1.2.2.7 Общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами Платежной системы и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности.

В соответствии с Тарифным планом по выпуску и обслуживанию банковской карты «MasterCard Unembossed Instant Issue» процентная ставка годовых за пользование кредитом составляет 42%, льготный период кредитования – до 55 дней, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа – 600 рублей, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 рублей.

Ответчик Седунов Е.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 287 556 рублей 35 копейки, из которых: основной долг – 199 981 рубль 50 копеек, проценты за пользование – 101 711 рублей 15 копеек, комиссии – 7 649 рублей 36 копеек, штрафы – 2 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № rk-151015/1200 уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику. Общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору уступки требований (цессии) № rk-151015/1200 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 592 рубля 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику. Из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 398 134 рубля 69 копеек, из них задолженность по основному долгу – 199 981 рубль 50 копеек, задолженность по процентам за пользование – 101 711 рублей 15 копеек, задолженность по комиссиям – 7 649 рублей 36 копеек, задолженность по штрафам – 2 250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 86 542 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Службы Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Седунова Е.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 311 592 рубля 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 96 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 31.03.2023 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности Седунова Е.С. перед ООО «Региональная Службы Взыскания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 556 рублей 35 копейки, из которых: основной долг – 199 981 рубль 50 копеек, проценты за пользование – 101 711 рублей 15 копеек, комиссии – 7 649 рублей 36 копеек, штрафы – 2 250 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем он представляется суду правильным.

Получая кредит, Седунов Е.С. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика Седунова Е.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности суд, учитывает, что в соответствии с кредитным договором № 47018336527 от 24.05.2013 возникла задолженность, формировался минимальный платеж по договору, задолженность на 15.10.2015 составляет 398 134 рубля 69 копеек, сумма основного долга в размере 199 981 рубль 5 копеек.

Рассматривая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с представленными истцом условиями тарифного плана ответчика, расчетом истца, минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от кредита.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж.

Если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, банк по своему усмотрению вправе взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные тарифами по картам; приостановить расходные операции с использованием карты; приостановить/прекратить действие карты; отказать в перевыпуске и продлении срока действия карты; направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте (п. 4.4.24).

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом к иску тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

Так из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи (требований) № 1 от 16.10.2015 видно, что сумма основного долга в размере 199 981 рубль 5 копеек, сформировалась к 15.10.2015, после указанной даты и до предъявления 16.07.2021 судебного приказа сумма основного долга не менялась. Исходя из суммы основного долга 199 981 рубль 5 копеек (на дату уступки прав): 5% = 9999,07 (мин. платеж на 15.10.2013). Исходя из размера сумма основного долга 199 981 рубль 5 копеек и суммы минимального платежа 9999,07, задолженность подлежит погашению за 20 месяцев, из расчета: 199981,5:9999,07.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Просроченная задолженность образовалась 15.10.2015+20 месяцев = 15.06.2017+3года, следовательно, с 16.06.2020 истек срок исковой давности по последнему платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 27.07.2021 истец обратился с заявлением в выдаче судебного приказа.

10.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске вынесен судебный приказ о взыскании с Седунова Е.С. суммы задолженности по кредитному договору №47018336527 от 24.05.2013 за период с 24.05.2013 по 16.07.2021, в размере 311 592 рубля 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 96 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 31.03.2023 судебный приказ от 10.08.2021 отменен по заявлению должника.

    Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа, с настоящим исковым заявлением банк обратился за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, истекшего 16.06.2020.

    Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43). Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

    При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Седунову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

               Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: –            М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 05.06.2024.