Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2019 от 16.01.2019

Дело № 12-86/2019 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 18 февраля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овсянникова Д.Г., защитника С.И.А., потерпевшего Б.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе Овсянникова Дениса Геннадьевича на постановление № 18810012180001047305 от 09 января 2019 года, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Михайловым В.В., которым

Овсянников Денис Геннадьевич, <иные данные>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810012180001047305 по делу об административном правонарушении от 09 января 2019 года Овсянникову Д.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Овсянников Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09 января 2019 года. В обоснование жалобы указал, что ширина проезжей части у <адрес> имеет 4 полосы движения - по 2 (две) полосы в каждом направлении. Инспектором не было принято во внимание, что крайняя правая полоса движения, на которой находилось его транспортное средство, была полностью свободна, при этом автомобиль Hyundai Solaris двигался по левой полосе до начала маневра перестроения, а не впереди его автомашины. Автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № производил перестроение с одной полосы движения на другую, по которой уже двигалось его транспортное средство, не уступив дорогу его транспортному средству, что привело к столкновению транспортных средств. В Нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ в его действиях отсутствует, поскольку он не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № ввиду создания помехи его транспортному средству и малому расстоянию между автомашинами. Положения пункта 10.1 ПДД РФ незаконно включены инспектором ГИБДД в постановление по делу об административном правонарушении, так как они не являются объективной стороной состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст.12.15 КоАПРФ.

В судебном заседании Овсянников Д.Г. жалобу поддержал, просил вынесенное в отношении него постановление отменить. Полагал, что водитель хендай солярис уступит ему дорогу. У него не было возможности остановиться.

Защитник Овсянникова Д.Г. С.И.А. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, пояснив аналогично изложенному в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить.

Потерпевший Б.А.Ю. в судебном просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что он заранее выполнил маневр, полоса движения была свободна, когда пристраивался он убедился в безопасности своего маневра.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09 января 2019 года в 06 часов 50 минут по адресу: <адрес> Овсянников Д.Г., управляя автобусом ГАЗ А65R32 государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеорологические условия, а также не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с впереди движущемся транспортным средством HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № тем самым нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ.

По указанному факту составлен протокол об административном правонарушении.

В качестве доказательств правонарушения представлены объяснения Овсянникова Д.Г., Б.А.Ю., схема дорожно-транспортного происшествия, а также видеозапись.

Из объяснения Б.А.Ю. следует, что 09 января 2019 года в 06 часов 50 минут он управляя а/м HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, перестраивался с левой стороны, включив сигнал поворота, на правую сторону. После того, как он перестроился, почувствовал удар в заднюю часть автомашины, который произошел в результате столкновения с автомашиной ГАЗ государственный регистрационный знак №. Перед перестроением он посмотрел в зеркало наружного наблюдения, включил указатель поворота, убедившись, что его маневр не создает опасности, преступил к перестроению, для того, чтобы в дальнейшем была возможность заехать на парковку. Позади него до автомашины Газель было достаточное расстояние, приблизительно 10-15 метров. Освещение на улице было искусственное, дорога зимняя скользкая, дорожное покрытие: стекловидный лед.

Согласно объяснению Овсянникова Д.Г. он ехал на автомашине «ГA3-A65R32» государственный регистрационный знак №, скорость движения была 60 км/ч. Впереди идущий автомобиль «Solaris» государственный регистрационный знак № включил правый указатель поворота и не уступив дорогу начал перестроение на правую полосу. Он начал экстренное торможение. Из-за погодных условий столкновение не удалось избежать. Дорожное покрытие гололед.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись правонарушения, на которой отчетливо видно, что автомашина «ГA3-A65R32» государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> по крайней правой полосе движения. По левой полосе движения в попутном направлении двигался автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №. У <адрес> автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № включил правый указатель поворота и перестроился на крайнюю правую полосу. После чего произошло ДТП.

В схеме ДТП указано место ДТП – <адрес>, участники ДТП, расположение транспортных средств на дороге. Схема подписана участниками ДТП о том, что с ее содержанием они согласны.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

Указанные обстоятельства в их совокупности опровергают довод Овсянникова Д.Г. о том, что в его действиях отсутствуют нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Из представленных материала судом установлено, что ДТП, вопреки доводам стороны защиты, произошло не в момент перестроения автомашины «Hyundai Solaris» государственный номер №, а после произведенного маневра перестроения. То есть когда транспортное средство «Hyundai Solaris» государственный номер № двигалось по полосе движения автомашины «ГA3-A65R32» государственный номер №. Как пояснено участниками судебного разбирательства и следует из видеозаписи дорожное покрытие – гололед, из объяснения Овсянникова Д.Г. следует, что он двигался со скорость 60 км/ч. При этом Овсянников Д.Г., управляя автомашиной ГA3-A65R32 государственный номер № не учел дорожные и метеорологические условия, а также не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать ему столкновения, в результате чего произошло ДТП.

К доводу о том, что в протоколе об административном правонарушении излишне указан п. 10.1 ПДД РФ суд находит несостоятельным, поскольку из представленных доказательств следует, что Овсянниковым Д.Г. не выбрана скорость движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологические условий, что в свою очередь не позволило ему соблюсти такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомашиной «Hyundai Solaris» государственный номер №

Стороной защиты указано о том, что у второго участника движения – у водителя «Hyundai Solaris» государственный номер № Б.А.Ю. также имелся состав административного правонарушения. Указанное не может являться предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства, поскольку оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Овсянникова Д.Г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что Овсянников Д.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления № 18810012180001047305 от 09 января 2019 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810012180001047305 от 09 января 2019 года, вынесенное инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл М.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Овсянникова Дениса Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Овсянникова Д.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Михеев