Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-35/2023 (12-381/2022;) от 20.12.2022

Дело № 12-35/2023

Мировой судья Негрей Е.С.

(дело № 5-1168/2023 - номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

    г.Пермь                                 10.03.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Николаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу последней на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30.11.2022, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30.11.2022 Николаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, возложена обязанность - пройти в срок не позднее 30 суток со дня вступления постановления в законную силу диагностику, а при необходимости по назначению врача – профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер».

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, защитник Рожнева Е.А. просит состоявшийся в отношении Николаевой Е.В. судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Рожнева Е.А. участия в судебном заседании не принимала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Николаева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, в судебном заседании дала подробные и последовательные показания о событиях, имевших место 29.11.2022 в период времени с 15:00 час. до 21:20 (21:30) по <адрес> с участием её родственников, а также прибывших по её вызову сотрудников полиции и КДН. Кроме того пояснила о факте доставления её в отдел полиции после 21:30 час., где сотрудником полиции У. ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в 21:50 час. она согласилась, свое согласие отразила собственноручно в соответствующем протоколе, однако, несмотря на данные обстоятельства, а также на её неоднократные требования о доставлении на медицинское освидетельствование, на данное обследование она так и не была доставлена, была задержана, а на следующий день доставлена на судебный участок на рассмотрение дела по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения Николаевой Е.В., показания допрошенных в качестве свидетелей А., должностных лиц - П., С. и У., обозрев представленные Николаевой Е.В. видео-аудиозаписи, оценив представленный с жалобой защитником и самой Николаевой Е.В. в судебном заседании протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2022 (скриншот), прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием для привлечения Николаевой Е.В. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Николаева Е.В., в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивных вещества, имея внешние признаки наркотического опьянения (.......) 29.11.2022 в 18:40 час. по <адрес> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом нельзя согласиться.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иного, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункты 1, 2, 3, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в:

а) потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ);

б) невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В ходе всего производства по делу Николаева Е.В. последовательно заявляла о своей непричастности к вмененному ей административному правонарушению.

При этом её версия мировым судьей должным образом проверена не была.

Вместе с тем, в судебном заседании в районном суде были опрошены свидетели А. и должностные лица – П. и У., из показаний которых с очевидностью установлено, что Николаева Е.В. ориентировочно до 21:30 час. находилась в своей квартире по <адрес>. Свидетель С. показал, что Николаева Е.В. доставлялась в отдел полиции № 29.11.2022 после 21 часа.

Показания перечисленных свидетелей не только согласуются с имеющимися в материалах дела процессуальными документами, как то: протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022, согласно которому указанное следственное действие проведено в период с 20:07 час. до 21:30 час. по <адрес> с участием, в том числе Николаевой Е.В. (л.д. 8-12), протоколом личного досмотра Николаевой Е.В. (29.11.2022 в период с 21:31 час. до 21:40 час. – л.д. 13), но и полностью подтверждают показания Николаевой Е.В. в той части, что в 18:40 час. на <адрес> она находиться не могла, следовательно, не могла совершить вмененное ей административное правонарушение.

Учитывая изложенное, имеются основания для вывода о том, что при рассмотрении дела не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, состоявшийся по делу судебный акт мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30.11.2022 не может быть признан вынесенным с соблюдением требований законодательных норм и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 30.11.2022, вынесенное в отношении Николаевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                                           Е.Г.Сирина