Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3490/2022 ~ М-2802/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-3490/2022                                    

УИД:33RS0002-01-2022-004717-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                 15 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи      Лесун Н.Г.,

при секретаре                             Цареве М.А.,

с участием представителя истца                 Габдрафиковой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Плотникова Александра Анатольевича к акционерному обществу «Тинькофф банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. обратился в суд с уточненным иском к акционерному обществу «Тинькофф банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым А.А. и АО «Тинькофф банк» заключен договор расчетной карты ### в рамках которого был открыт счет ###.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца осуществлено несанкционированное списание денежных средств в размере 122 580 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся за период с 2011 года по 2015 год по кредитной карте, открытой по договору ###. Претензия истца о возврате денежных средств в размере 122 580 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### требования Плотникова А.А. удовлетворены. С АО «Тинькофф банк» взысканы денежные средства в сумме 122 580 руб. Также в соответствии с решением финансового уполномоченного в случае неисполнения АО «Тинькофф банк» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части решения, с АО «Тинькофф банк» в пользу Плотникова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения АО «Тинькофф банк» обязательств перед истцом, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения.

Ссылаясь на обстоятельства того, что решение финансового уполномоченного до настоящего времени не исполнено, а также положения ст. 309, 310, 395 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 219 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Плотников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Габдрафикова Д.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик АО «Тинькофф банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании приведенной нормы, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В силу части 2, 3 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Из приведенных положений закона следует, что вступившее в силу решение финансового уполномоченного обязательно для финансовой организацией и является основанием для уплаты ею денежных средств гражданину-потребителю. Если данное решение не исполняется добровольно, оно может быть исполнено принудительно в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ### постановлено, что в случае неисполнения АО «Тинькофф банк» настоящего решения о взыскании в пользу Плотникова А.А. денежных средств в сумме 122 580 руб., в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, с АО «Тинькофф банк» в пользу Плотникова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2021 по дату фактического исполнения АО «Тинькофф банк» обязательств перед Плотниковым А.А., в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами поставлено в зависимость от исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного о взыскании денежных средств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 401 предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взыскание финансовым уполномоченным процентов в пользу Плотникова А.А. в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного о взыскании денежных средств в сумме 122 580 руб. в течение 10 рабочих дней, лишь обеспечивает исполнение данного решения, и по факту его своевременного исполнения финансовой организацией у потребителя не возникает право на получение удостоверения на принудительное взыскание неустойки. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопрос о взыскании процентов, о которой было заявлено потребителем при обращении к финансовому уполномоченному, им разрешен не был.

Кроме этого, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ произведено в решении финансовым уполномоченным без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 14.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 101, 35 руб. и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 122 580 руб. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Поскольку решением финансового уполномоченного установлено, что списание 13.11.2021 ответчиком денежных средств в размере 122 580 руб. является неправомерным, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., размер которой, по мнению суда, соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не выполнены.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя равный 65 340 руб. 00 коп., исходя из расчета: 122 580 руб. (сумма, взысканная решением финансового уполномоченного) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда): 2.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Александра Анатольевича к акционерному обществу «Тинькофф банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН ###) в пользу Плотникова Александра Анатольевича (паспорт ### проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 101, 35 руб., и с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму 122 580 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 340 руб. 67 коп.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН 7710140679) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Исполнение решения производить в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.

Председательствующий судья                 Н.Г. Лесун